Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими деньгами: 395 гк рф

Взыскание процентов по 395 ГК РФ возможно, когда предусмотрено договором или в силу закона.

Наш адвокат по взысканию процентов ведет дела как на стороне взыскателя, так и на стороне должника.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ

Знание и понимание действующего закона позволяет лицу, занимающему средства, планировать свои денежные потоки и не допускать процентной задолженности, а заемщику отстаивать свои права в т.ч. через судебные дела по гражданским делам по вопросам:

споры по договору аренды,
споры по договору займа (взыскание денег по расписке), иных обязательств,
иные случаи отказа должника платить.

На сегодняшний день действует норма, согласно которой взыскание процентов ст 395 ГК РФ за просрочку, неправомерное удержание средств или уклонение от возврата предполагается осуществлять от общего размера займа в пользу заемщика. Проценты взимаются по день возврата всей суммы долга, включая последние сутки.

Если в договоре про данный вид процентов ничего не указано, не отчаивайтесь, с должника можно взыскивать проценты в силу закона.

В основу расчета берутся ключевые ставки рефинансирования за период, опубликованные ЦБ РФ.

Ставки необходимо брать по месту жительства Истца и считать весь период задолженности не как единый, а по отдельности, в случае, если ставка внутри периода постоянно менялась.

То есть нужно считать проценты по каждому периоду действия соответствующей ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а потом объединять получившийся результат.

Одновременное взыскание неустойки и процентов по 395 ГК РФ

Законом запрещается начисление сложных процентов, т.е. расчет процентов на уже набежавшую сумму процентов невозможен.

Взыскание неустойки и процентов по 395 ГК РФ одновременно не производится. Если договор предполагает выплату неустойки, то именно этим путем проводится компенсация финансовых потерь.

Исключением может стать особая договоренность, которая оформлена документально и прописана в договоре.

Такие случаи рассматриваются в индивидуальном порядке и в строгом соответствии с действующей нормой закона.

Образец иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбург
ИСТЕЦ:
Б.
ОТВЕТЧИК:
У.
Цена иска: 47846 рублей 66 коп.
Государственная пошлина: 2 000 рубля
Исковое заявление
о взыскании процентов за неисполнение решения суда
Мой отец был вынужден обратиться в Орджоникидзевский районный суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании суммы долга с У.

Суд рассмотрев дело по существу 7 декабря 2011 г. вынес решение в пользу моего отца о взыскании с У. сумму долга в размере 150 000 рублей 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21 135 рублей 00 коп.

, штраф по договору в размере 25 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5122 рублей 70 коп., всего 201257 рублей 70 коп.

23.12.2011 г. решение суда вступило в законную силу.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение возникает в результате незаконных действий одного лица в отношении другого. Это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено владельцу, кроме случаев, установленных законом.(см. главу 60 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того,о на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами с того момента, когда гражданин узнал о незаконности своих действий.

Однако далеко не всегда, гражданин,который получил деньги без каких-либо на то оснований, спешит их вернуть владельцу. Единственный способ получить их — обратиться в суд. Для этого необходимо:

Направить претензию о возврате денежных средств (можно ознакомиться по ссылке).
Уплатить государственную пошлину ( рассчитать можно на любом сайте суда).
Подготовить доказательства, подтверждающие передачу имущества.
Составить исковое заявление.
Подать исковое заявление в суд по месту жительства ответчика, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке претензии, а также письменные доказательства.
В какой суд подать заявление? До 50 000 рублей -мировой суд, свыше- районный суд общей юрисдикции

Далее представлен образец иска о взыскании неосновательного обогащения физическим лицом с физического лица.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения:

В _____________районный суд города____
Истец: ________________________(ФИО)
Адрес:____________________________
Ответчик: ____________________(ФИО).
Адрес:____________________________

Цена иска: 150 000 руб. 00 коп.

Госпошлина: 4200 руб.00 коп.

Исковое заявление
о взыскании неосновательного обогащения.
«__»______2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за мой счет имущество: денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления мной денежных с моей банковской карты №____________________ на банковскую карту ответчика №_____________.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт причисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между мной и Ответчиком отсутствуют.

«___»_________ ____г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 150 000 рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г.

, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств | Адвокат Мугин Александр

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.

Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
— Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
— Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
— Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.

70 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм.
При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

— не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

— если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

— каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Юридические расчеты

Вопрос 2.

В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.

395 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в заявлении или не указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании процентов по день уплаты средств кредитору)?

Ответ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК).

Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска.

Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после суда: пошаговая инструкция

У физических и юридических лиц по закону имеется возможность взыскать процент за пользование чужими денежными средствами. В данной статье мы расскажем о том, как осуществить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после суда.

Чтобы разобраться с тем, что такое процент за пользование чужими денежными средствами, необходимо сперва понять, что означает “пользоваться чужими деньгами”. Ответ на вопрос, что представляет собой пользование чужими деньгами, содержится в тексте п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация возникает, если лицо:

неправомерно удерживает чьи-либо денежные средства;
уклоняется от возврата полученных ранее средств;
не возвращает вовремя деньги, полученные неосновательно;
не возвращает в срок денежные средства, полученные путем неосновательного их сбережения.

Теперь можно разобраться с вопросом о взыскании процента. Во всех упомянутых выше случаях лицо, у которого находились денежные средства, обязано не только возвратить их, но у уплатить процент на сумму этих денег – это и будет процент за пользование чужими деньгами.

В соответствии с судебной практикой и содержанием рассматриваемой нами нормы права, можно охарактеризовать процент за пользование чужими деньгами следующим образом:

Требовать процент можно именно за пользование деньгами. Нельзя апеллировать к ст. 395 ГК РФ в случаях, когда подписывается договор мены или какое-либо иное соглашение, не предполагающее выплату денег как способ исполнения обязательства по договору.
Чтобы иметь возможность взыскать процент за пользование денежными средствами, нужно заявить о том, что ответчик пользуется деньгами неправомерно – неосновательно получил их, не возвращает или не выплачивает их вовремя, удерживает без права на хранение. Должна быть заявлена дата отсчета (календарная), то есть день, с которого пользование денежными средствами истца стало неправомерным, но когда ответчик отказался их возвращать и продолжал ими пользоваться для своей выгоды.
Истец должен предпринять все возможные досудебные методы возврата своих денег – требовать выплаты средств с ответчика, направлять ему претензии. Если же истец не требовал возврата средств или намеренно не упоминал об их возврате, суд не примет решение в его пользу. Важно, чтобы ответчик действительно уклонялся от возврата денег.
Если речь идет о возврате процентов за пользование деньгами, выданные по договору кредитования, апеллировать к ст. 395 ГК РФ нельзя – в данном случае действует норма ст. 809 ГК РФ.
Истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование его деньгами в судебном процессе, основным исковым требованием в котором является возврат неосновательного обогащения.

Истец имеет возможность потребовать уплаты процента за неправомерное пользование его деньгами в следующих случаях:

Если должник вовремя не исполнил (или исполнил ненадлежащим образом) обязательства, оговоренные в договоре, по выплате некоторой суммы денег (или по их возврату).
Если ранее суд принял решение о взыскании средств с ответчика, но тот так и не исполнил судебное решение и не выплатил истцу деньги.
Если имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца (если нет законных оснований или положений договора, позволяющих удерживать деньги).

Верховный и Арбитражный суд России установили следующие правила расчета величины процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами:

Для проведения вычислений год принимается равным 360 дням.
Для расчета процента в рублях, следует брать за основу учетную ставку Центрального Банка России.
Если процент рассчитывается в иностранной валюте, учитывается средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам.
Если истец уточняет сумму заявленных требований в ходе судебного разбирательства, учитывается ставка ЦБ РФ на день принятия решения судом. В ином случае – на день подаче искового заявления.

Схема расчета размера процента за незаконное пользование чужими деньгами выглядит следующим образом:

Для определения процента за 1 день пользования деньгами, принятая для расчета процентная ставка делится на 360 календарных дней.
Для расчета процента в денежном выражении за пользование деньгами, сумму денег, которую должен вернуть ответчик, далее умножают на процент за 1 день пользования деньгами.
Для получения суммы, которую и нужно требовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном выражении за 1 день пользования деньгами, на количество дней, в течение которых тот использовал чужие деньги без законных на то оснований.

Важно! Если в договоре между физическими или юридическими лицами, участвующими в споре о взыскании процента за пользование чужими деньгами, был заранее оговорен размер процента для такого случая, учитывается именно эта величина процента.

В общем случае, если процент не установлен для конкретного случая законом, размер процента, по которому будет рассчитана компенсация за пользование деньгами, определяется актуальной учетной ставкой процента банковского учреждения (на дату исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), находящегося:

по месту постоянного проживания кредитора (физического лица);
по месту нахождения кредитора (юридического лица).

Суд может принять в расчет ставку банка на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения по рассмотренному делу.

По законодательству предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ). Что это означает?

Допустим, есть решения суда о взыскании долга, которое не исполняется. И на стадии исполнительного производства проценты также будут начисляться до тех пор, пока вырученные средства приставы не переведут кредитору.

Поэтому, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.

В нём можно заявить сумму процентов, начисленную за период, прошедший с исполнения судебного решения и до даты погашения задолженности. При этом следует учесть, что иск подаётся с учётом требований исковой давности (общий срок – 3 года).

Если проценты не взыскивались ранее вместе с основной задолженностью, то на них можно предъявить отдельный иск (опять же, по правилам исковой давности).

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

В любом случае, со своей ситуацией целесообразно предварительно ознакомить юриста. Он и подскажет, как правильно предъявить дополнительный иск на проценты исходя из суммы долга и времени просрочки.

Иванов А.А. должен был до 2.07.2017 вернуть Никифорову 15 000 000 рублей

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Действующим российским законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права истца, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако очень часто физические и юридические лица неправильно применяют этот способ защиты нарушенного права, что приводит к принятию судами общей юрисдикции и арбитражными судами решений об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Чтобы избежать подобной участи, давайте подробнее остановимся на этом способе защиты нарушенного права, а также подробно рассмотрим формулу расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что такое проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По порядку применения данной нормы права сложилась достаточно обширная судебная практика, позволяющая дать четкую характеристику процентам за пользование чужими денежными средствами и порядку применения такого способа защиты, как взыскание вышеуказанных процентов.

В частности, порядок и область применения нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ достаточно подробно раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из содержания вышеуказанной нормы права и сложившейся судебной практике по порядку её применения, можно охарактеризовать проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
1) Речь идет именно о денежных средствах, как о способе исполнения обязательства. Иными словами, норму статьи 395 Гражданского кодекса РФ нельзя применять в случае заключения сторонами договора мены или иного обязательства, не предусматривающего оплату денежных средств, в качестве способа исполнения этого обязательства;
2) При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик должен неправомерно удерживать денежные средства истца, уклоняться от их возврата, либо допустить просрочку возврата или выплаты денежных средств.
Таким образом, для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть начальная календарная дата, начиная с которой ответчик утратил право на пользование денежными средствами, причитающимися истцу, и, несмотря на наступление этой даты, ответчик продолжает удерживать у себя и пользоваться денежными средствами истца;
3) Ответчик должен уклоняться от передачи денежных средств истцу. То есть, если истец сам отказывается принимать денежные средства у ответчика, или намеренно не сообщает ответчику о том, каким образом тот может оплатить эти денежные средства истцу, то у истца отсутствует право на предъявление к ответчику требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами;
4) В случае спора о возврате процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежит применению не норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а норма статьи 809 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов по договору займа, относительно применения которой существует своя, отдельная, судебная практика;
5) Норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть также применена и в качестве дополнительного искового требования, при заявлении истцом основного искового требования по статье 1107 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Иными словами, вы вправе заявить требование по статье 1107 Гражданского кодекса РФ, если ответчик без предусмотренных законом или договором оснований пользуется вашими денежными средствами, а в дополнение к этому исковому требованию заявить дополнительное исковое требование по статье 395 Гражданского кодекса РФ, и просить суд взыскать с ответчика ещё и проценты с суммы неосновательного обогащения ответчика.

В каких случаях применяется такой способ защиты нарушенного права

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в следующих случаях:

1) При наличии у должника неисполненного (или исполненного ненадлежащим образом) договорного обязательства по выплате (или возврату) определенной денежной суммы

Пример №1. Иванов заключил с Петровым Договор купли-продажи автомобиля, в котором было предусмотрено условие о рассрочке платежа на шесть месяцев. Петров произвел платежи в течение первых четырех месяцев, а платежи за пятый и шестой месяц не осуществил вообще.

В этом случае Иванов имеет право взыскать с Петрова проценты за пользование невыплаченных ему денежных средств, с даты, когда эти платежи должны были быть осуществлены по договору, и до даты подачи Ивановым иска в суд (или даты принятия судом решения по иску Иванова о взыскании с Петрова процентов за пользование денежными средствами истца).

Пример №2. Петров произвел все платежи Иванову по Договору купли-продажи автомобиля, но последний платеж осуществил на несколько месяцев позже, чем было предусмотрено условиями Договора купли-продажи.

В этом случае Иванов имеет право взыскать с Петрова проценты за пользование денежными средствами с даты, когда указанный выше платеж должен был быть осуществлен Петровым, и до даты, когда Петров, действительно, произвел этот платеж Иванову.

2) При наличии неисполненного ответчиком судебного решения о выплате истцу определенной денежной суммы

Пример №1. Васильев обратился в суд с иском против Никифорова, о взыскании денежной суммы в возмещение причиненных ему убытков.

В суде было установлено, что Никифоров врезался на своем автомобиле в дом истца Васильева, в результате чего Васильев был вынужден потратить 150 000 рублей на ремонт своего дома.

Указанную сумму в размере 150 000 рублей суд взыскал с Никифорова в пользу Васильева, в качестве суммы компенсации причиненных истцу Васильеву убытков.

При таких обстоятельствах обязанность по выплате денежной суммы www.sudmos.ru в размере 150 000 рублей возникла у Никифорова с даты вступления решения суда в законную силу.

Однако Никифоров выплатил указанную сумму не в добровольном порядке, а принудительно – через счет судебных приставов-исполнителей, и не сразу после вступления решения суда в законную силу, а лишь через полгода после указанной даты.

В этом случае Васильев имеет право подать в суд иск о взыскании с Никифорова процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты перечисления Никифоровым взыскиваемой денежной суммы на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Пример №2. Федоров заключил с Поповым Предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором была предусмотрена дата заключения сторонами Основного договора купли-продажи квартиры, и цена, по которой Попов обязался купить квартиру у Федорова.

Однако по наступлению даты заключения сторонами Основного договора купли-продажи квартиры, Попов заявил, что отказывается покупать квартиру у Федорова, подписывать с ним Основной договор, и оплачивать предусмотренную Предварительным договором денежную сумму.

Федоров обратился в суд с иском, в котором www.sudmos.ru просил суд обязать ответчика Попова исполнить условия Предварительного договора купли-продажи квартиры, и заключить с ним Основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных Предварительным договором.

Иск Федорова был судом удовлетворен, и судебное решение вступило в законную силу. Однако Попов отказывался исполнять решение суда, заключать с Федоровым Основной договор купли-продажи квартиры и оплачивать стоимость квартиры, предусмотренную Предварительным договором.

В этом случае Федоров имеет право взыскать с Попова проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты подачи Федоровым в суд иска о взыскании с Попова процентов за пользование денежными средствами (или даты принятия по такому иску судебного решения).

3) При наличии неосновательного (то есть не основанного на требованиях закона или договора) обогащения одной из сторон спора

Пример №1. Мантуров заключил с КТ “СУ-155” Предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме. По условиям Предварительного договора Мантуров оплатил КТ “СУ-155” полную цену приобретаемой им квартиры.

В дальнейшем, через три года, Мантуров узнал, что КТ “СУ-155” не имело права заключать с ним Предварительный договор купли-продажи квартиры в этом строящемся доме, в связи с чем Мантуров подал в суд иск против КТ “СУ-155” о признании Предварительного договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

В этом случае Мантуров имеет право не только потребовать в судебном порядке возврата оплаченной им на счет КТ “СУ-155” стоимости квартиры, но также и взыскать с КТ “СУ-155” проценты за пользование денежными средствами, с даты их оплаты на банковский счет ответчика, и до даты подачи Мантуровым данного иска в суд (или даты принятия судебного решения по этому иску).

Пример №2. Попов обратился в суд с иском к Алешину о расторжении Договора купли-продажи гаража и взыскании денежных средств. Суд удовлетворил иск Попова, и взыскал с Алешина полную стоимость гаража, оплаченную Поповым по расторгнутому судом Договору купли-продажи.

Решение суда было исполнено, и Попов взыскал с Алешина всю присужденную ему по судебному решению денежную сумму.

Однако Алешин с решением суда не согласился, подал на это решение сначала апелляционную, а затем и кассационную жалобу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции было отменено, и было принято новое судебное постановление, которым Попову было отказано в удовлетворении заявленного им иска.

В этом случае Алешин имеет право, во-первых, на подачу в суд первой инстанции заявления о повороте исполнения отмененного судебного решения (то есть о возврате Попову всех денежных средств, оплаченных Алешину), а во-вторых, Алешин имеет право подать в суд отдельный иск о взыскании с Попова процентов за пользование чужими денежными средства, с даты выплаты Алешиным присужденных судом первой инстанции Попову денежных средств, и до даты подачи Алешиным иска к Попову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (или даты принятия судом решения о взыскании с Попова в пользу Алешина процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как правильно рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами

Схема расчета процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно подробно раскрыта в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами год считается равным 360 календарным дням.
Если взыскание процентов производится в рублях, то за основу берется учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, или на день принятия судебного решения, если в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнит сумму заявленных им исковых требований.
Если же взыскание процентов производится в иностранной валюте, то за основу берется средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам (на день предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (день подачи в суд иска, или день принятия судебного решения).

Учетная (процентная) ставка делится на 360 дней. Таким образом, мы получаем количество процентов за один день пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Затем денежную сумму, которую ответчик был должен выплатить истцу, умножаем на проценты за один день пользования чужими денежными средствами. Так мы получаем проценты за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении.

После этого полученную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении нужно умножить на количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами.
В итоге мы получаем искомую сумму – проценты за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении за период пользования ответчиком денежными средствами истца.
Рассмотрим методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на двух примерах (при расчете суммы процентов в рублях и в иностранной валюте).

Пример №1. Никитин заключил с Алферовым Договор займа на сумму 14 373 540 рублей, со сроком возврата – не позднее 02 июля 2013 года. Своих обязательств по возврату займа Алферов не исполнил. В результате Никитин был вынужден обратиться 25 июня 2014 года в суд с иском к Алферову о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет осуществляться на следующей формуле:
8,25 % (учетная ставка ЦБ РФ по состоянию на 25 июня 2014 года) : 360 дней = 0,0229 % (размер процентов за один день пользования денежными средствами истца)
14 373 540 рублей (общий размер задолженности ответчика) х 0,0229 % = 3 291 рублей 54 копеек (проценты за пользование денежными средствами истца за один день)
3 291 рублей 54 копеек х 357 дней (количество дней просрочки выплаты денежной суммы, начиная с 03 июля 2013 года (следующий день за днем окончания срока действия Договора займа) и 25 июня 2014 года включительно) = 1 175 079 рублей 78 копеек (проценты за пользование денежными средствами истца за период с 03 июля 2013 года по 25 июня 2014 года).

Пример №2. Никитин заключил с Алферовым Договор займа на сумму 423 000 долларов США, со сроком возврата – не позднее 02 июля 2013 года. Обязательство так же не исполнено, и Никитин так же был вынужден обратиться 25 июня 2014 года в суд с иском к Алферову о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет осуществляться на следующей формуле:

12,32% (средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США на срок от 180 дней до одного года, по данным ЦБ РФ, по состоянию на 25 июня 2014 года) : 360 дней = 0,034 % (размер процентов за один день пользования денежными средствами истцов).

423 000 долларов США х 0,034 % = 143,82 доллара США (проценты за пользование денежными средствами истцов за один день в долларах США).

143,82 доллара США х 357 дней (количество дней просрочки выплаты денежной суммы, начиная с 03 июля 2013 года по 25 июня 2014 года включительно) = 51 343,74 доллара США (проценты за пользование денежными средствами истца за период с 03 июля 2013 года по 25 июня 2014 года в долларах США).

Таким образом, если правильно применить норму статьи 395 Гражданского кодекса РФ и правильно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, то истцы имеют возможность взыскать с недобросовестных контрагентов достаточно солидные денежные суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Егоров Константин Михайлович
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ17-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 г. N 83-КГ17-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Анастасии Олеговны к ООО «КАСАМ Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Воскресенской Анастасии Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Воскресенской А.О. — Новикова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «КАСАМ Авто» Кудрицкой И.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Воскресенская А.О. обратилась в суд с иском к ООО «КАСАМ Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г.

расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г.

, заключенный между сторонами, с ответчика в ее пользу взысканы стоимость автомобиля и дополнительного оборудования, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего — 2 142 235,20 руб.

Поскольку судебное постановление исполнено ООО «КАСАМ Авто» только 25 августа 2016 г., Воскресенская А.О.

просила взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 274 796,40 руб.

, определив период взыскания с 27 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г., а также убытки в виде оплаты транспортного налога в сумме 9 463 руб. и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2016 г. иск удовлетворен частично: с ООО «КАСАМ Авто» в пользу Воскресенской А.О.

взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г. в размере 274 796,40 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб.

, на оплату госпошлины — в сумме 3 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г.

решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ООО «КАСАМ Авто» в пользу Воскресенской А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 595 руб.

, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на оплату госпошлины — 1 118 руб.

Истец Воскресенская А.О.

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г., как незаконного.

В связи с поданной кассационной жалобой на апелляционное определение и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским С.В.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам жалобы, и определением этого же судьи от 6 декабря 2017 г. кассационная жалоба Воскресенской А.О.

с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г.

, заключенный между Воскресенской А.О. и ООО «КАСАМ Авто», в пользу истца с ООО «КАСАМ Авто» взыскана стоимость автомобиля и дополнительного оборудования в размере 1 437 394 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки, а всего — 2 142 235,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воскресенской А.О. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2016 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАСАМ Авто» — без удовлетворения.

Ответчиком решение суда исполнено путем перечисления взыскателю денежных средств частями: 19 августа 2016 г. — в сумме 799 112,10 руб., 22 августа 2016 г. — в сумме 43 548,50 руб., 23 августа 2016 г. — в сумме 6 328,20 руб., 25 августа 2016 г. — в сумме 1 276 706,07 руб., 25 августа 2016 г. — в сумме 15 940,35 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 г. (с момента вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи) по 25 августа 2016 г. (дату фактического исполнения) применительно ко всем суммам, присужденным Воскресенской А.О. по решению Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все денежные обязательства ответчика по отношению к истцу возникли с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 28 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г.

введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Воскресенской А.О. заявлены требования о взыскании с ООО «КАСАМ Авто» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование всеми присужденными ей по решению Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического их получения.

Считая невозможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения и до вступления в законную силу решения суда от 26 марта 2015 г.

, суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, разъясняющие порядок исчисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков.

Между тем предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков, а невыполнение ООО «КАСАМ Авто» обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. подтверждено наличие у ответчика обязательства возвратить Воскресенской А.О. денежные средства в размере 1 437 394 руб.

, уплаченные за некачественный автомобиль и дополнительное оборудование, а также взыскана неустойка на дату вынесения данного судебного постановления на основании статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), предусматривающих ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г.

неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы была исчислена и взыскана только по дату вынесения данного судебного постановления, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с 27 марта 2015 г.

) взыскание с ответчика либо предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, либо процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на уплаченные за транспортное средство и дополнительное оборудование денежные средства в размере 1 437 394 руб.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г., за период с 27 марта 2015 г. по 28 июня 2016 г. не соответствует приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г.

не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2016 г. на все суммы, взысканные решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г.

с ООО «КАСАМ Авто».

С учетом изложенного выше, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 28 февраля 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————