Основания для отвода судей: что это такое, в уголовном процессе, по апк и упк рф

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2019 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

• Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
• Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
• Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
• Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.

Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

Кто вправе заявить?

При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

• обвиняемый;
• потерпевший;
• истец;
• ответчик;
• государственный обвинитель;
• защитники или официальные представители сторон;
• свидетели;
• эксперты.

Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

Как пишется отвод судье?

Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

1. Наименование суда.
2. Номер дела.
3. Название: заявление об отводе судьи.
4. Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
5. Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
6. Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
7. Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.

К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

Когда можно заявить?

Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Ходатайство подаётся:

• До начала разбирательства в суде.
• До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
• В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

Как рассматривается ходатайство?

Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

• следователь;
• сам судья, если он единолично расследует дело;
• судейская коллегия.

В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

Источник:

Отвод судьи в уголовном процессе: основания по ст 64 УПК РФ и заявление

Судья — центральная фигура судебного производства, от его решения зависит дальнейшая судьба участников процесса. Именно по этому, он всегда должен соблюдать нейтралитет и на его мнение, не должны, каким-то образом воздействовать.

К большому сожалению, несмотря на ряд требований к этому должностному лицу, не редко отвод судьи в уголовном процессе мера крайне необходимая.

Судья тоже человек и порой личная выгода, психологические особенности ситуации берут верх над совестью и пониманием закона, заставляя председательствующего действовать нечестно.

• Основания для отвода
• Заявление на отвод

Основания для отвода

Процедура отвода должностного лица четко описана в ст. 64 УПК РФ, она позволяет защитить подозреваемого от субъективной оценки, а потерпевшему дает возможность восстановить справедливость.

Закон предусмотрел ситуацию, при которой, председательствующий может иметь свои личные интересы в исходе дела, поэтому четко описывает основания для отвода судьи в уголовном процессе. Одного желания заменить центральную фигуру производства, и установить справедливое рассмотрение дела, мало.

Даже если подсудимый или потерпевший наблюдает ярко выраженную неприязнь судьи к своей персоне, подавать ходатайство на его отвод, можно только опираясь на утвержденные в ст. 64 УПК РФ причины. Отвод судьи УПК допускает при наличии таких причин:

• судья в той или иной мере, является потерпевшим по данному делу, то есть испытал моральный или материальный вред от деяния участников судебного производства;
• работник Фемиды имеет статус гражданского истца, то есть рассматриваемое злодеяние нанесло ему вред материальный или физический;
• председательствующий значится по делу, как ответчик, то есть несет ответственность за тот вред, которой повлекло за собой совершенное им, преступное деяние;
• вершитель правосудия выступал в деле ранее, как свидетель или участвовал в качестве другого должностного лица, к примеру, выполнял обязанности прокурора или функции дознавателя;
• имеются родственные связи с одним из участников уголовного производства.

Согласно статье 64 УПК РФ родственные связи, указанные в последнем пункте оснований, не имеют конкретного круга. Ими могут выступать, как ближайшие родственники, так и кумовья.

Зная, что в уголовном производстве присутствует, хотя бы одно вышеописанное основание, судья не должен ждать ходатайства о его отводе, он должен по собственной инициативе устраниться от выполнения обязанностей.

Подобные действия никак не влияют на его должностную репутацию, касательно остальных дел, он может выполнять вои функции в полной мере.

Процесс отвода осуществляется также, если дело рассматривается в суде второй инстанции, которое ведет тот же судья, что вел это дело в суде первой инстанции. Вполне логично, что оспаривать свое же решение, он не станет, соответственно об объективности приговора, речи идти не может.

Согласно УПК РФ, если вторая инстанции вернула дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, а путем случайного компьютерного отбора, попался для ведения процесса тот же председательствующий, который выносил первое решение по данному делу, он подлежит замене. То же самое касается ситуации, если дело рассматривается в суде второй инстанции второй раз, судья который рассматривать дело в первый раз должен быть другим. Не может вести судебный процесс человек, который рассматривал это же дело в порядке судебного надзора.

• Необходимо также отметить иные причины отвода должностного лица, которые раскрывают его личную заинтересованность в исходе дела.
• Круг таких причин не описывается в Уголовно — Процессуальном Кодексе, но о необходимости корректировки законодательной нормы, ведутся споры уже давно.
• Не может вести дело человек, который находиться в прямой должностной зависимости от одного из участников процесса, а также, если он подконтролен одной из сторон.

Заинтересованность может вытекать из личной неприязни к человеку, но отстранить лицо от обязанностей можно только, после представления неопровержимых доказательств подобного отношения, что практически невозможно. Закон запрещает удовлетворять жалобы или заявления, которые базируются на доводах по типу «он на меня косо смотрит», «он меня не любит» или « я ему не приятен».

Заявление на отвод

Законодательством предусмотрен определенный порядок проведения процедуры отвода судьи. Контролируют процедуры стати ст. 61 УПК (раскрывает обстоятельства отвода), ст. 64 УПК РФ (регулирует подачу заявления), ст. 65 (раскрывает порядок рассмотрения ходатайства).

Согласно установленному порядку, прошение может подаваться до начала разбирательства по делу и в ходе судебного заседания.

Если судья лично получил информацию о наличие причин его отстранения, в тот же день, он должен заявить о самоотводе, вне зависимости от того, на каком этапе находиться уголовное производство.

Принимает решение об отводе, судья вышей инстанции или коллегия судей, если имело место коллегиальное рассмотрение дела. При этом, лицо, которое отстраняется от рассмотрения дела, может высказать свое мнение, костально данного ходатайства, до того, как его коллеги удаляться для принятия решения.

Чтобы ходатайства участников уголовного процесса было принято к рассмотрению, в первую очередь, оно должно быть составлено правильно. Образец ходатайства выглядит следующим образом:

1. Название инстанции, которая будет рассматривать прошение.
2. Имя заявителя и его личные данные.
3. Номер дела, по которому проходит слушание (важно указать, кто по делу истец, а кто выступает ответчиком).
4. Название документа.
5. Основная часть документа, должна содержать информацию, где рассматривается дело, и в каком суде находиться. Также указывают личные данные судьи и описывают причины, по которым, по мнению заявителя, он не может вести слушание и принимать решение. Важно указывать только те основания для отвода, которые можно доказать по факту.
6. Ссылки на статьи УПК РФ, как правило, указывают статью 64 УПК РФ.
7. Список прилагаемых документов.
8. Дата составления иска и подпись заявителя.

Ходатайство рассматривается на протяжении трех рабочих дней. Результатом будет удовлетворение прошения и замена судьи, или отклонение заявления и продолжение слушания в прежнем порядке.

В небольших городах, зачастую иметься только один судья, и один прокурор, соответственно если ходатайство удовлетворено, то заменить прежнего судью, не на кого.

Если имеет место этот случай, то дело отправляют для рассмотрения в соседний город, и передают на рассмотрение другому должностному лицу.

К большому сожалению, есть ситуации в судопроизводстве, когда одна из сторон отчетливо понимает, что представитель Фемиды относиться предвзято, но доказать это и запросить нового председательствующего, не может. В такой ситуации, стороне необходимо быть предельно внимательной ко всем действиям и фразам судьи.

Все нарушения с его стороны при проведении заседания, могут быть грамотно использованы для защиты своих прав и интересов. Не редко участники процесса шли на импровизированную провокацию, одна сторона высказывалась не в пользу участника производства, который подозревает судью в субъективном отношении.

Если он не проявляет предвзятости, то должен пресекать подобное поведение, если же имеет личные интересы, то поддержит или проигнорирует недопустимое отношение.

Не следует забывать также о злоупотреблении нормами закона. Подавая постоянно новые заявления на отвод, которые не имеют по факту оснований, одна из сторон может специально затягивать процесс рассмотрения дела.

Законодатель это учитывает, и в своих нормах указывает, что одно и то же лицо, не может подавать ходатайство, более раза по одному делу.

1. Но, какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это законное право любой стороны уголовного процесса, на любом из этапов производства, а если такое право гарантирует закон, им нужно пользоваться.

Проблема отвода суда по УПК РФ

Не секрет, что при отправлении правосудия некоторые судьи проявляют некомпетентность. Некомпетентность могла бы рассматриваться в качестве нового основания прекращения полномочий судьи и его отвода.

И это понятие можно, как представляется, вводить в законодательство.

Наличие такого основания для оценки деятельности судьи, как компетентность, поднимет ответственность судей за решения, принимаемые ими, и обеспечит на более высоком уровне защиту прав и свобод человека и гражданина.

Абдулвалиев А.Ф.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»  каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона[1].

Беспристрастность судьи подразумевает под собой, прежде всего, отсутствие предвзятости и  предубежденности судьи по отношению к подсудимому и рассматриваемому уголовного делу. Это один из важных негласных принципов уголовного процесса, на основе которого должно вестись судебное производство по уголовным делам.

Римским статутом международного уголовного суда предусмотрены основные обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч.2 ст.

41 Римского Статута: «Судья не участвует в рассмотрении дела, в связи с которым его или ее беспристрастность могла бы быть разумно поставлена под сомнение на том или ином основании.

Судья отводится от рассмотрения дела в соответствии с настоящим пунктом, если, среди прочего, этот судья ранее был причастен к данному делу в Суде в каком бы то ни было качестве, либо к относящемуся к данному делу уголовному делу на национальном уровне с участием лица, находящегося под следствием или подвергающегося судебному преследованию. Судья также отводится от рассмотрения дела по таким другим основаниям, какие могут быть предусмотрены в Правилах процедуры и доказывания»[2].

Следует отметить, что перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела, указанных в Римском статуте, не является исчерпывающим.

В отличие от Римского статута международного уголовного суда, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ перечислены основные обстоятельства, которые исключают участие судьи и иных участников процесса, в производстве по уголовному делу.

Так, согласно ч.1 ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

• является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
• участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
• является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Таким образом, в п.1 и в п.2 данной статьи УПК РФ указаны обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела в связи с недопустимостью совмещения в одном лице функций судьи и какого-либо иного субъекта, участвующего в уголовно-процессуальной деятельности.

  Право на доступ к правосудию

В качестве обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела, рассматривается наличие родственных отношений, в том числе и с участниками процесса.

Родственные отношения между участниками  судопроизводства и судьей могут оказывать сильное воздействие на мнение каждого из них, влиять на исход уголовного дела, что нарушает требования беспристрастности и объективности рассмотрения и разрешения судом уголовного дела.

К сожалению, в российской глубинке встречаются случаи, особенно в малых городах, в которых находится всего лишь один судебный участок, где судьям или судье приходится часто сталкиваться с ситуациями, когда один из участников судопроизводства является родственником или близким родственником.  Суду ничего не остается, как продолжать рассмотрение уголовного дела при согласии участников уголовного судопроизводства.

• В литературе существуют предложения по урегулированию данного вопроса.
• В частности предлагается в случае заявления отвода судье по основаниям, предусмотренные статьями 61-63 УПК РФ и невозможности его рассмотрения, передавать уголовное дело «по горизонтали» — из одного судебного участка в другой[3].
• Как одним из вариантов может быть передача уголовного дела «по вертикали» в вышестоящий суд в случае заявления отвода судье по основаниям, предусмотренные статьями 61-63 УПК РФ и невозможности рассмотрения его в суде «первого звена».
• Заметим, что обе точки зрения имеют право на существование, и в какой-то степени могут быть реализованы на практике.

В ч.2 ст.61 УПК РФ указано, что участники уголовного судопроизводства не могут участвовать в производстве по уголовному в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В науке уголовно-процессуального права существуют разные мнения по поводу толкования ч.2 ст.61 УПК РФ.

Л.Д. Калинкина пишет, что обязательными условиями отвода судьи по данному основанию являются его заинтересованность в исходе дела  и наличие данных, доказывающих такую заинтересованность. Голословные, ничем не подтвержденные заявления о заинтересованности не могут служить основаниями для отстранения судьи от участия в производстве по уголовному делу[4].

Добавим, что заявления об отводе судьи должны быть аргументированы, обоснованы доводами, действительно ставящими под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Как показывает анализ судебной практики по г. Тюмени большинство заявлений об отводе судьи были отклонены ввиду отсутствия четкой аргументации, мотивировки отвода.

Адвокаты Л. Сайкин и Б.

Грузд пишут: «Очевидно, что если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно разрешить вопрос и о своей беспристрастности.

По сути, удовлетворение такого отвода будет равносильно признанию в совершении проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, что должно повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, в частности прекращение его полномочий»[5].

В.И.

Радченко выделяет следующие виды «иных обстоятельств», исключающих  участие судьи в производстве по уголовному делу (помимо родственных отношений): они находятся в хороших (или плохих) отношениях с участниками процесса, заинтересованными в исходе дела;  они находятся в зависимом положении от должностных лиц или иных лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений по делу и т.д. Причем В. И. Радченко добавляет, что перечень не является исчерпывающим, так как могут возникнуть и иные обстоятельства, которые должны повлечь устранение судьи, прокурора, следователя, дознавателя из процесса в целях обеспечения объективного расследования и разрешения уголовного дела[6].

  Возбуждение уголовного дела

Следует признать, что в ч.2 ст.61 УПК РФ дана размытая формулировка положения, исключающая участие судьи в производстве по делу по «иным обстоятельствам». Поэтому под личной, прямой или косвенной заинтересованностью может толковаться все что угодно.

Т.В. Моисеева выделяет следующие виды личной заинтересованности.

Под прямой личной заинтересованностью, пишет она, следует понимать такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда судья имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства.

При косвенной личной заинтересованности судья, хотя непосредственно не заинтересован в исходе судебного разбирательства, но заинтересованы иные лица, интересы которых не безразличны судье в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин[7].

Было бы правильным, на наш взгляд, внести изменения в ч.2 ст.61 УПК и в законодательном порядке дать разъяснение личной, прямой, и косвенной заинтересованности, чтобы исключить расширенное толкование данной нормы.  При этом перечень обстоятельств, исключающих участие судьи  в производстве по делу, должен оставаться открытым.

Процедура заявления отвода предусмотрена  в ч.2 ст. 64 УПК РФ: отвод заявляется до начала судебного следствия… В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

   Отвод судье, следовательно, может быть заявлен только на стадии судебного разбирательства.

Причем разъяснение о праве отвода кого-либо из участников судопроизводства судья проводит как на стадии судебного разбирательства до начала судебного следствия, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству во время предварительного слушания.

Анализ судебной практики Калининского районного суда г. Тюмени за 2004 — 2008 год  показывает, что в среднем за год заявляются всего 2-3 отвода суду, но большинство из них отклоняются.   Столь малое количество  заявленных отводов объясняется, скорее всего, полным доверием участников судопроизводства к суду. Поэтому в  протоколе судебного разбирательства чаще всего, указано так:

«Объявлен состав суда, названы фамилии судьи, прокурора, адвоката, секретаря и разъяснено право отвода ст.61-72 УПК РФ.

1. Прокурор – суду доверяю, отводов не имею.
2. Адвокат – суда доверяю, отводов не имею.
3. Подсудимый  – состав суда понятен, отводов нет»[8].

Некоторые ученые предлагают внести в главу 9 УПК РФ новые основания для отвода судьи. Так, В.И. Руднев предлагает основанием для отвода судьи считать его некомпетентность: «Не секрет, что при отправлении правосудия некоторые судьи проявляют некомпетентность.

Некомпетентность могла бы рассматриваться в качестве нового основания прекращения полномочий судьи и его отвода. И это понятие можно, как представляется, вводить в законодательство.

Наличие такого основания для оценки деятельности судьи, как компетентность, поднимет ответственность судей за решения, принимаемые ими, и обеспечит на более высоком уровне защиту прав и свобод человека и гражданина».[9]

Т.В. Моисеева для более полного обеспечения беспристрастности судьи предлагает закрепить следующие положения в УПК РФ:

• в состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
• судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
• в состав суда не могут входить судьи, не назначенные в установленном законом порядке для данного суда, а также судьи, срок полномочий которых истек[10].

Следует полностью согласиться с позициями В.И. Руднева и  Т.В. Моисеевой, о закреплении этих положений в УПК РФ.

Вместе с тем, по нашему мнению, следует статью 61 УПК РФ дополнить  новым пунктом: «участники уголовного судопроизводства вправе заявить отвод судье в случае, если им во время судебного разбирательства были допущены серьезные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на исход дела».

По крайней мере, данное нововведение в главу 9 УПК РФ  должно обеспечить беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении и разрешении уголовного дела, а также право граждан на справедливое правосудие.

Литература

Основания для отвода судей: что это такое, в уголовном процессе, по апк и упк рф

Непосредственные участники уголовных и гражданских процессов имеют законное право требовать отвода судьи. Процедура гарантирует беспристрастность и объективность суда при рассматривании дела, а также обеспечивает всем участникам судопроизводства защиту от судей, намеревающихся использовать служебное положение в своих целях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

• Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 450-39-61
• 8 (800) 302-33-28
• Это быстро и бесплатно !

Краткое содержание соответствующей статьи

Отвод судьи в уголовном процессе – это его отстранение от производства по определенному делу, если на это есть основания со стороны ст.61 и ст.63 УПК РФ.

В ст.64 УПК РФ указано, что при наличии этих оснований любым из участников всего процесса вправе заявить судье отвод. Во второй части статьи указано, что это можно сделать либо до начала судопроизводства по делу, либо уже после этого при условии, что сведения о наличии оснований стали известны в то же время.

Основания для отвода судьи – кто имеет право подавать на него

В УПК РФ отвод судьи регулируется несколькими статьями, но сами основания перечислены в 61-й. Согласно этому нормативному акту, к ним относятся следующие:

• судья проходит в качестве пострадавшего, истца, ответчика или свидетеля по делу (это означает, что он имеет свою личную заинтересованность в нем);
• ранее уже принимал участие в процессе по этому делу, но занимал какую-либо прочую должность;
• приходится родственником одному из участников;
• имеет свою заинтересованность в деле в любой ее форме (косвенную или прямую);
• есть прочие обстоятельства, позволяющие предполагать необъективность судьи в своих решениях по делу.

Если основания есть, судья сам должен отстраниться от дела. Если он этого не делает, отвод инициирует кто-либо из участников процесса. Это указано в ст.62 УПК РФ.

Особые основания и предвзятость – как доказать

Основаниями для отвода судьи в уголовном процессе могут служить не только перечисленные выше, но и другие причины, как, например, эмоциональная неприязнь судьи к одной из сторон дела.

Чтобы доказать наличие таких оснований, надо обязательно мотивировать свои требования в заявлении об отводе судьи в уголовном процессе. Для этого потребуется предоставить доказательства, что довольно проблематично. По этой причине пункт вызывает множество вопросов у законодателей и юристов.

Также есть особые основания, указанные в ст.63 УПК РФ, а именно: не допускается участие судьи в деле, которое он уже рассматривал в судах первой, второй или надзорной инстанциях. Это легче выяснить, так как такие действия должностного лица обязательно фиксируются в официальных документах.

Понятие личной заинтересованности в отводе

Нередки случаи, когда адвокаты или стороны процесса подают ходатайство об отводе судьи в уголовном процессе, преследуя при этом свои личные интересы, но не руководствуясь законными основаниями.

Подобные действия обычно мотивируются их личной неприязнью к судье, желанием сменить его на другого, а следовательно, сменить саму линию делопроизводства. Нередко адвокаты прибегают к такому методу, чтобы выиграть время. Новое должностное лицо должно сначала вникнуть во все обстоятельства и детали дела, а на это могут уйти недели или даже месяцы.

При рассмотрении отвода судьи учитывают мнения всех участников, поэтому обязательно будет рассматриваться и вероятность личной заинтересованности персоны, инициировавшей отвод.

Порядок подачи отвода

Чтобы должностное лицо отстранили, заявление об отводе судьи по уголовному делу подают по особому образцу на имя того же судьи, который и рассматривает само дело.

Отводы участников уголовного судопроизводства, самоотводы и порядок их рассмотрения

• Основания заявления об отводе — установленные законом обстоятельства, порождающие сомнение в объективности и беспристрастности участия должностных и иных лиц в предварительном расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовного дела или выполнении возложенных на них уголовно-процессуальных функций.
• Представляется, что отечественный законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу различных участников уголовного судопроизводства.
• Первую группу этих оснований условно можно назвать общими, поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства, указанному в уголовно-процессуальном законе.
• Среди них находятся судьи, дознаватели, следователи и прокуроры, эксперты, специалисты и другие участники уголовного судопроизводства.
• Другую группу составляют специальные основания, наличие которых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.

Обстоятельства, устраняющие участие субъекта уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве и входящие в первую группу, изложены в ст. 61 УПК РФ.

Обстоятельства, отнесенные уголовно-процессуальным законом ко второй группе, сформулированы в ст. 63, 69, 70, 71 и 72 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ главным, определяющим и наиболее общим положением, указывающим на возможность и необходимость устранения участника уголовного процесса из производства по уголовному делу, является, на наш взгляд, наличие достаточных данных (обстоятельств) полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Перечень такого рода данных практически неисчерпаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь и дознаватель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:

1. 1)  являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. 2)  участвовали ранее в уголовном судопроизводстве в качестве:
3. а)  присяжного заседателя;
4. б)  эксперта или специалиста;
5. в)  переводчика;
6. г)  понятого;
7. д)  секретаря судебного заседания;
8. е)  защитника;
9. ж)  законного представителя подозреваемого, обвиняемого;
10. 3)  представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.
11. Участие указанных лиц в уголовном процессе в том или ином качестве указывает на то, что у них уже сформировалось внутреннее убеждение, которое будет препятствовать беспристрастному и объективному предварительному расследованию или судебному разбирательству уголовного дела;
12. 3) являются близкими родственниками или родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу.
13. Специальными основаниями для отвода судьи является его повторное участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела.
14. Запрет на повторное рассмотрение судьей одного и того же уголовного дела обусловлен тем, что судья выразил свое мнение (или проявил внутреннее убеждение) в ранее принятом судебном решении.

Постороннее (повторное) влияние на внутреннее убеждение должностного лица, каковым является судья государственного органа, недопустимо. С учетом этого психологического механизма принятия судебных решений отечественный законодатель сформулировал соответствующие правовые положения.

• Согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела:
• 1)  в суде первой инстанции, не может принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела;
• 2)  в суде второй инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения или постановления, вынесенного с его участием;
• 3)  в порядке судебного надзора, не может принимать участие в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных оснований для заявления отвода прокурору (ст. 66 УПК РФ), следователю или дознавателю (ст. 67 УПК РФ) и секретарю судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).

Следовательно, на этих участников уголовного судопроизводства распространяются общие основания заявления отвода, указанные в ст. 61 УПК РФ.

Специальным основанием отвода переводчика является обнаружившаяся его некомпетентность, т.е. незнание или чаще всего слабое владение языком участника уголовного судопроизводства или языком уголовного процесса (ст. 69 УПК РФ).

Специальными основаниями отвода в уголовном судопроизводстве эксперта и специалиста являются их:

1)   нахождение в прошлом или в настоящее время (в период осуществления уголовного судопроизводства) в служебной или иной зависимости от сторон уголовного судопроизводства или их представителей, в том числе, думается, и от законных представителей;

2)  профессиональная некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ). По нашим данным, эти основания, заслуживающие, безусловно,

внимания отечественного законодателя, никогда не были использованы сторонами в противоборстве друг с другом.

Специальные основания для заявления об отводе защитника подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика сформулированы законодателем в ст. 72 УПК РФ.

1. Перечисленные участники уголовного судопроизводства не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:
2. 1)  ранее участвовали в производстве по уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
3. 2)  являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лицами, интересы которых противоречат интересам участника уголовного процесса, заключившего с ними соглашение об оказании юридической помощи;
4. 3)  оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого,  обвиняемого либо  представляемого  ими  потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика.
5. При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны заявить самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
6. Если указанные в законе субъекты уголовного судопроизводства не предприняли мер к устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:
7. а)  подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитниками;

б)  государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем,  гражданским  истцом,  гражданским  ответчиком  или  их представителями, в том числе законными (ст. 62 УПК РФ).

Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ст. 69 УПК РФ).

Недопустимость участия в производстве по уголовному делу подлежащих отводу должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, позволяет сделать вывод о том, что полученные ими доказательства по уголовному делу должны быть признаны недопустимыми.

Условия заявления об отводе перечисленных участников уголовного судопроизводства и порядок его разрешения регулируются ст. 64-72 УПК РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, судье (или суду) может быть заявлен отвод сторонами уголовного судопроизводства.

Отвод судье может быть заявлен сторонами уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе судьи-профессионала допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса (ст. 64 УПК РФ).

Порядок рассмотрения и разрешения заявления об отводе судьи или суда в целом регулируется ст. 65 УПК РФ.

• Отвод, заявленный судье при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения.
• Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
• При этом судья, которому заявлен отвод одной из сторон, вправе до удаления остальных судей для рассмотрения и разрешения заявления об отводе в совещательную комнату публично (гласно, в присутствии всех участников уголовного процесса) изложить свое объяснение по поводу оснований заявленного ему отвода.

К вопросу о процессуальных пределах отвода судьи в уголовном судопроизводстве

УДК 343.11

Юридические науки

Ершова Диана Николаевна

Ключевые слова: СУДЬЯ; УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЫ; ОБЪЕКТИВНОСТЬ; СПРАВЕДЛИВОСТЬ; JUDGE; CRIMINAL PROCEEDINGS; PROCEDURAL LIMITS; OBJECTIVITY; JUSTICE.

Аннотация: В настоящей статье автором установлены особенности отвода судьи в уголовном судопроизводстве.

Исследованы моменты, связанные с процессуальными пределами отвода судьи, необходимостью их устранения путем внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Отвод судьи в уголовном судопроизводстве – важная процессуальная гарантия, которая обеспечивает справедливость судебного разбирательства по уголовным делам. Данное правило, закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве, подтверждается также Конституционным Судом РФ в его Постановлениях от 25 марта 2008 г. № 6-П [2] и от 19 апреля 2010 г. № 8-П [3].

Институт отвода судьи призван обеспечить справедливое правосудие. Исследуемый уголовно-процессуальный институт в настоящее время получил должное внимание, его проблематика не один раз становилась объектом научных трудов теоретиков и практических работников.

Дефиниция отвода судьи рассматривается в научной литературе с двух позиций – с объективной и с субъективной. Отвод судьи с объективной позиции подразумевает неспособность осуществлять полномочия судьи в целом. Субъективный смысл отвода судьи состоит в невозможности обеспечить беспристрастное рассмотрение дела.

Следовательно, под отводом судьи в уголовном судопроизводстве понимается его отстранение от производства по уголовному делу, если на это есть основания, указанные в ст. 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1] (далее – УПК РФ).

Основания отвода, указанные в ст. 61 УПК РФ, регулируют отвод только по уже возбужденному уголовному делу.

Поэтому, формально лишено права на заявление отвода заинтересованное лицо на стадии возбуждения уголовного дела, когда, например, есть необходимость обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоит отметить также необходимость дополнения п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

В указанной законодательной норме следует предусмотреть отвод судьи в том случае, когда среди участников производства по делу имеются лица, близкие судье, перечень которых закреплен в п. 3 ст. 5 УПК РФ.

Об отсутствии объективности судьи, который рассматривает уголовное дело, свидетельствует и публичное высказывание им каких-либо позиций по обстоятельствам дела. Данную ситуацию также необходимо включить в перечень оснований для отвода судьи.

Не раз поднимался вопрос включения в перечень оснований отвода судьи его участие в уголовном судопроизводстве по другому уголовному делу в роли дознавателя, следователя, прокурора, судьи, если в нем принимали участие те же стороны или заявитель.

Процессуальная особенность отвода судьи в уголовном судопроизводства закреплена в ч. 2 ст. 64 УПК РФ, согласно которой отвод судье может быть заявлен до начала судебного следствия.

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то отвод можно заявить до момента, когда была сформирована коллегия присяжных заседателей.

Отвод судьи в процессе дальнейшего судебного заседания возможен только в том случае, если основание отвода не было известным стороне до этого.

Ч. 2 ст. 64 УПК РФ определяет процессуальные пределы отвода судьи в уголовном судопроизводстве. Ее содержание связано со ст. 242 УПК РФ, которая гарантирует неизменность состава суда. Следовательно, норма ч. 2 ст.

64 УПК РФ обеспечивает рассмотрение уголовного дела объективным и беспристрастным судом.

Также она призвана предотвратить злоупотребление участниками уголовного судопроизводства их правом на заявление отвода, чем обеспечивается стабильное ведение заседания в суде.

По мнению авторов научно-практического Уголовно-процессуального кодекса РФ (Е.К. Антоновича, Е.А. Артамоновой, Д.П. Великого), положения ч. 2 ст. 64 УПК РФ нацелены «на оптимизацию уголовного судопроизводства» [3, с. 263].

Объясняется это тем, что чем раньше будет установлено основание и принято решение о невозможности участия судьи в судебном заседании по уголовному делу, тем выше вероятность предотвращения затягивания процесса, и в будущем не возникнет необходимость пересмотра уголовного дела с вызовом тех же участников производства и повторным исследованием доказательств.

Ч.2 ст. 62 УПК РФ предусматривает, что отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Активные действия сторон уголовного судопроизводства по заявлению отвода судье должны осуществляться на подготовительном этапе рассмотрения уголовного дела судом.

Это связано с тем, что в законодательстве установлена и должна соблюдаться на практике оптимальность процессуального механизма судебного разбирательства с позиций принципа разумного срока и процессуальной экономии.

Если же стороны не предпримут конкретные меры для отвода судьи, если имеются для этого установленные законодательством основания, решение суда будет отменено вышестоящей инстанцией как принятое незаконным составом суда. А это в последствии повлечет более серьезные затраты не только в материальном плане, но и во времени.

Заявление отвода судье в соответствии с ч. 1 ст. 64 УПК РФ является правом участника уголовного судопроизводства, но не обязанностью. Поэтому незаявление стороной ходатайства об отводе судьи в уголовном судопроизводстве не признается процессуальным нарушением.

Однако иногда такие действия совершаются участниками уголовного судопроизводства намеренно для того, чтобы в дальнейшем решение суда было отменено вышестоящей инстанцией, что уже можно расценивать как злоупотребление предоставленными им процессуальными правами.

В судебной практике случается и такое, когда основания для отвода судьи характеризуются как пограничные. Например, судья может быть знаком с участником уголовного судопроизводства, не имея при этом с ним близких дружественных отношений.

Участник уголовного судопроизводства может утверждать, что знал судью когда-то, общался с ним, а судья этого не помнит.

Указанные обстоятельства расцениваются по-разному не только участниками уголовного судопроизводства, но и вышестоящими инстанциями.

В действующем законодательстве также затруднена возможность доказывания заявителями отвода существенности оснований для его осуществления. Например, основание для отвода, предусмотренное п.3 ч.1 ст.

61 УПК РФ (наличие родственных связей с участником уголовного судопроизводства) практически не возможно обосновать и доказать, так как в законодательстве предусмотрена защита персональных данных судей.

Наиболее спорным и проблемным элементом института отвода судьи в уголовном судопроизводстве выступает то, что отвод судье, который рассматривает дело единолично, разрешается им же самостоятельно, что осуществляется на основании ч. 4 ст. 65 УПК РФ.

Данный порядок рассмотрения и разрешения ходатайства отвода судьи необходимо пересмотреть с учетом установленных в действующем законодательстве уголовно-процессуальных гарантий с целью обеспечения объективности и беспристрастности вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта.

В ходатайстве об отводе судьи должны быть указаны конкретные доказанные обстоятельства, которые подтверждают личную заинтересованность и необъективность судьи в процессе разрешения уголовного дела. На основании положений, закрепленных в ст.

65 УПК РФ, следует отметить, что суд, разрешающий ходатайство об отводе, не может совершить это без учета положений ст. 61-63 УПК РФ. Выводы суда в обязательном порядке должны быть подкреплены ссылками на обстоятельства дела.

К гарантиям законности судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства об отводе, относится возможность обжалования их в вышестоящие судебные инстанции.

Важным моментом является также установление обстоятельств, допускающих заявление отвода судье после начала судебного следствия. В ч. 2 ст. 64 УПК РФ содержание данных обстоятельств подробным образом не раскрыто. Следовательно, таковыми могут быть:

1) злоупотребление стороной своим процессуальным правом на заявление отвода судье, нацеленное на достижение определенных процессуальных результатов, которые могут быть достигнуты более поздним отводом судьи;
2) заблуждение стороны относительно существенности оснований для отвода судьи, уверенность в наличии которого приходит на последующих стадиях уголовного судопроизводства;

3) добросовестная невнимательность стороны уголовного судопроизводства, что не позволило своевременно установить основание для отвода судьи.