О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи упк рф

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

Так, под этим термином подразумевается запрет для хозяина какого-либо имущества пользоваться им по своему усмотрению, при этом его собственность непосредственно изымают и передают для хранения.

В этой статье мы рассмотрим, что такое имущество в уголовном праве, как в 2020 году на него налагается и снимается арест.

Арест имущества в рамках уголовного дела

Как правило, к аресту собственности прибегают в следующих случаях:

  • для обеспечения выполнения приговора:
  • при гражданских исках;
  • для изъятия собственности;
  • в случае каких-либо материальных требований;
  • при наложении штрафа в качестве меры уголовного наказания;
  • для обеспечения сохранности вещественных доказательств.

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

Такими лицами могут выступать:

  • работодатель подозреваемого;
  • финансовые органы;
  • ответственные за работу должностных лиц;
  • законные представители недееспособных и другие.

Уголовно-процессуальный кодекс называет всех вышеприведенных лиц гражданскими ответчиками (статья 54).

Так, закон установил, что их имущество, а также собственность обвиняемого могут арестовать в любых пропорциях, однако при это общая стоимость арестованного имущества не должна быть выше наложенного судом взыскания.

Статья 446 ГПК РФ содержит список имущества, на которое не может быть наложен арест по уголовному делу.

Так, согласно Гражданскому кодексу, обращение взыскания на арестованное имущество по уголовному делу не может иметь место по отношению к следующему имуществу:

    О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

  1. Жилое помещение, а также его доли, если для обвиняемого и его семьи оно единственное пригодное для жительства.
  2. Объекты домашнего обихода, личные вещи, кроме различных драгоценностей или подобных объектов роскоши.
  3. Собственность должника, которая ему нужна для профессиональных занятий, кроме объектов, стоимостью больше 100 МРОТ.
  4. Имущество не для предпринимательской деятельности — племенной, рабочий и молочный скот, кролики, птица, олени, пчелы, а также специальные корма, хозяйственные построения для их полноценного содержания.
  5. Семена для посевных работ.
  6. Пища и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума правонарушителя, а также членов его семьи.
  7. Топливо для приготовления пищи всей семье нарушителя, а также для отопления жилья на протяжении всего отопительного сезона.
  8. Средство передвижения, а также другие самые необходимые предметы для инвалида.
  9. Любые призы, награды, которыми наградили правонарушителя.

Если был наложен арест на деньги обвиняемого, которые находятся на хранении в банке или в других финансовых организациях, то в таком случае любые операции по этому счету прекращаются в рамках той суммы, на которую наложен арест.

Процедура рассмотрения ходатайства об аресте собственности третьих лиц

Наложение ареста на имущество третьих лиц проходит в таком же порядке, как и основного фигуранта делопроизводства (оговорено в статье 165 Уголовного кодекса РФ).

При этом судья, рассматривающий дело, сам имеет право выдать разрешение арестовать имущество. Такое решение должно быть вынесено в течении суток от времени ходатайства.

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

В его обязанность входит описать ограничения, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, находящемся в аресте. В документе необходимо указать срок наложения ареста.

Кроме того, до вынесения приговора суд обязан принять во внимание общий срок продолжительности ареста и другие важные обстоятельства уголовного дела.

Для этого потребуется дать ответы на следующие вопросы:

  1. Сложное ли оно с правовой и фактической стороны?
  2. Как себя ведут участники уголовного производства?
  3. Насколько эффективны действия работников следственных органов?

Граждане, у которых собственность взяли под арест, могут принимать участие в процессе продления ареста имущества.

В таком случае необходимо, чтобы следователь перед ходатайством о продлении длительности ареста перед судом отразил в соответствующем документе, что все еще есть причины для применения данной меры взыскания.

  • Если уголовное судопроизводство было закрыто, то сотрудник следственных органов обязан решить вопрос об отмене ареста либо об его продлении.
  • При продлении ареста имущества следует проинформировать о данном решении суда всех граждан, которым принадлежит собственность.
  • Решение суда о продлении ареста имущества можно обжаловать в вышестоящем суде в апелляционном порядке.

Снятие ареста

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФКак снять арест с имущества, наложенный судом по уголовному делу? Арест с собственности может быть снят непосредственно после окончания исполнительного производства.

  1. Другими словами, арест на имущество снимается сразу после выполнения должником всех обязательств – полной выплаты долга взыскателю, о чем свидетельствует подтверждающий документ.
  2. Данный документ должник должен отнести к судебным приставам, где его проверят и вынесут решение об окончании производства.
  3. В результате этих действий должны быть сняты любые ограничения по отношению к самому нарушителю и его имуществу.

Если у должника нет возможности выплатить полную сумму долга, то он может попробовать заключить договор с взыскателем, где он должен описать порядок и сроки оплаты долга.

  • После подписания такого договора должник должен попытаться уговорить другую сторону забрать заявление у судебных приставов.
  • О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФОднако судебная практика показывает, что второй вариант снятия ареста на имущество работает в крайне редких случаях.
  • Итак, в этой статье мы рассмотрели, что процесс ареста собственности в уголовном производстве должен проводиться только в согласии с решением суда о наложении данной меры пресечения.

Кроме того, арест имущества должен проводиться не ночью, а днем и в присутствии понятых. А главное – арест собственности можно обжаловать в судах высшей инстанции.

Ст 115 УПК РФ: наложение ареста на имущество в уголовном процессе и рамках дела

Арест на имущество является одной из мер процессуального принуждения, которая применяется, когда имеются подозрения, что оно было получено незаконным путем.

Наложить арест на материальную собственность обвиняемого судья может на стадии досудебного разбирательства и на стадии судебного производства.

Порядок применения этой меры принуждения отличается в зависимости от стадии уголовного процесса, регулирует принцип применения ст. 115 УПК РФ.

О чем статья упк?

Для исполнения приговора суда, а также для возмещения материальных последствий потерпевшим от злодеяния, на имущество обвиняемого может быть наложен арест.

В зависимости от ситуации, арестованная собственность может выступать гарантией явки на судебное заседание или же будет конфискована в качестве уплаты долга государству и отдельным гражданам.

За содеянное преступление виновный несет не только уголовную, но и материальную ответственность.

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе происходит в четко установленном порядке, и только при наличии объективных оснований для такого пресечения. Ходатайство об ограничении конституционных прав обвиняемого подает следователь или прокурор. Судья не может выступать инициатором подобной меры воздействия на подозреваемого.

Если в процессе разбирательства судьей будет установлено фактическое обстоятельство, которое может послужить поводом для ограничения пользования материальными ценностями обвиняемым, ходатайство будет удовлетворено. Арест накладывается только на те вещи, которые находятся в праве собственности подозреваемого субъекта.

В редких случаях арест может быть наложен на вещи, принадлежащие другим людям, но при условии, что имеются достоверные факты незаконного приобретения этого имущества или его продажи обвиняемым.

К примеру, если чиновник незаконно присвоил земельный участок, и с целью быстро снять с себя любые подозрения, продал его третьим лицам, то при наличии достоверных доказательств данного злодеяния, земельный участок будет арестован.

Дальнейшая «судьба» участка будет решаться уже на судебном заседании.

Основные положения

Согласно установленному законодательству, каждый человек имеет право свободно пользоваться своей собственностью. Без соответствующих причин никто не может отбирать частную собственность или ограничивать владельца в пользовании ею. При наложении ареста обязательно должен присутствовать специалист, который оценивает стоимость вещей.

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

Процедура ареста четко документируется, в протокол вносятся все вещи, которые подлежат ограничению в доступе.

Арестованные вещи могут быть переданы на хранение как собственнику, с детальным объяснением ограничений, так и третьим лицам. Копия протокола с перечнем арестованного имущества отдается лицу, чью собственность арестовали.

Обвиняемый имеет право подавать ходатайство об изменении меры пресечения или уменьшении ограничений, наложенных на его собственность.

Во время ареста имущество не должно быть повреждено или утратить свое целевое предназначение. В случае потери имущества государственный орган обязан возместить ущерб обвиняемому.

По истечении сроков ареста или при отмене данной меры пресечения арест снимают. Судья должен издать соответствующее постановление, согласно которому судебные приставы обращают имущество в беспрепятственное использование владельцем.

Виды наказаний и сроки

Арест имущества по уголовному делу может распространяться исключительно на собственность, которая подлежит взысканию. Наложить арест на интеллектуальную собственность − невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ аресту подлежат:

  • недвижимость;
  • денежные средства;
  • банковские счета;
  • другие материальные ценности, которые принадлежат непосредственно обвиняемому или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной преступной группы или незаконного вооруженного формирования.

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

Если имущество было получено незаконным путем и приобщено к определенной предпринимательской деятельности, конфискации подлежит не только часть незаконно полученных средств, но и деньги, полученные в качестве дохода от оборота преступных средств.

Если деньги, незаконно полученные обвиняемым, были положены на банковский счет, по решению суда банк должен представить информацию о сумме, находящейся на счетах подозреваемого, а также ограничить его доступ к деньгам на определенный промежуток времени.

Арест имущества УПК РФ назначает на определенный срок. Этот срок, как правило, совпадает с длительностью ведения уголовного разбирательства.

Арест может быть снят, если принадлежность денежных средств к преступлению не установлена или в дальнейшем в ограничении доступа к имуществу нет необходимости.

После решения суда, в котором не будет вестись речь о конфискации материальной собственности обвиняемого, исполнительная служба должна самостоятельно снять арест с имущества. Обвиняемому и его адвокату не нужно подавать соответствующее ходатайство, достаточно постановления судьи.

Кс забраковал нормы упк, связанные с арестом имущества

О наложении ареста на имущество в рамках уголовного процесса: акт описи УПК РФ

ksrf.ru

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся вопросов, которые должны разрешаться судом при вынесении приговора.

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области.

В марте 2016 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива.

За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов.

В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения.

Суды указывали, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и нашли подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность свидетельницы, являвшейся соучредителем юрлица, созданного для сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

Читайте также:  О пенсии: как формируется, из чего состоит, какова фиксированная часть

 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество иных лиц допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно имущества имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами.

Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом и гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В результате КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст.

 307 УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы и основанные на оспариваемых положениях УПК, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Постановление КС не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

Процессуальный порядок наложения ареста на имущества

В соответствии со ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Отказ руководителя следственного органа дать согласие может быть обжалован следователем в порядке ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 124 УПК РФ.

  • К постановлению о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество прилагаются следующие материалы уголовного дела:
  • − копия постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости – постановления о принятии дела к своему производству, о производстве предварительного следствия следственной группой);
  • − копия постановления о признании лица гражданским истцом;
  • − копия постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика;
  • − копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
  • − копия выписки из государственного реестра о праве собственности на недвижимое имущество при наложении ареста на него;

− копии протоколов следственных действий, заключений экспертиз и других документов (ст. 74 УПК РФ), содержащих сведения, подтверждающие необходимость и обоснованность наложения ареста на имущество, наличие имущества, его стоимость и другие значимые для наложения ареста на имущество обстоятельства. Все копии документов должны быть заверены надлежащим образом.

После получения согласия руководителя следственного органа ходатайство вместе с прилагаемыми материалами уголовного дела направляется в суд.

По общему правилу наложение ареста на имущество допускается только на основании судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.

1 УК РФ, не терпит отлагательства, данная мера может быть применена на основании постановления следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов с момента начала производства по наложению ареста на имущество следователь обязан уведомить об этом судью и прокурора.

К уведомлению прилагаются копии постановления и протокола, а также другие материалы, позволяющие суду оценить законность и обоснованность наложения ареста.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на орган расследования возлагается обязанность разъяснить заинтересованным лицам право участвовать в судебном заседании по оценке законности принятого решения и произведенных действий. Исключительный порядок не распространяется на другие случаи наложения ареста на имущество.

Так, постановлением судьи Курганского городского суда от 10 февраля 2012 года было признано незаконным наложение ареста на имущество Л.

, произведенное в целях обеспечения гражданского иска по поступившему от представителя потерпевшего исковому заявлению без судебного решения с последующим уведомлением суда, в связи с тем, что обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий не подпадает под действие ч. 5 ст. 165 УПК РФ[22].

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Подозреваемому, обвиняемому о предстоящем наложении ареста на имущество не сообщают, поскольку предварительное уведомление делало бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной, нарушало бы законные права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предоставляя необоснованные преимущества подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления[23].

При наложении ареста на имущество должны соблюдаться общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Участие подозреваемого (обвиняемого) при этом напрямую законом не предусмотрено, однако в некоторых случаях есть необходимость привлечения их к участию в действии как с целью определения перечня имущества, принадлежащего подозреваемому (обвиняемому) и подлежащего аресту, так и для решения отдельных задач тактического характера, стоящих перед следователем.

Аналогично, законом не предусмотрено обязательное участие в наложении ареста на имущество понятых. Но с учетом проблемного характера этого действия и, соответственно, необходимости детальной фиксации его хода и результатов, исполнение наложения ареста на имущество целесообразно производить в присутствии не менее двух понятых.

  1. Кроме того, в нем могут участвовать:
  2. — специалисты в области оценки стоимости имущества;
  3. — эксперты для обнаружения тайников, хранилищ, оказания помощи в использовании технико-криминалистических средств, использования достижений науки и техники в ходе подготовки, проведения и фиксации результатов действия;
  4. — представитель органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества – особенно в случаях, когда объекты недвижимости не зарегистрированы соответствующим образом[24];
  5. — заинтересованные лица (должно быть обеспечено право представителей владельцев арестовываемого имущества (и объекта, в котором производится опись) на присутствие при принудительных поисковых действиях, фиксации признаков и изъятии имущества; это право закреплено в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

— иные лица (переводчик, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – ст. 164 УПК РФ).

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Это усмотрение ограничено постановлением судьи, в котором могут быть указаны конкретные ограничения права собственности[25].

Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию и последующей передаче в учреждение Банка России (при его отсутствии – в учреждение Сберегательного банка Российской Федерации или иную кредитную организацию).

Вещи и иное имущество, подвергающееся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно, сразу после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лицам, которым арестованное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности (например, запрет пользования), а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная (ст. 312 УК РФ), о чем делается запись в протоколе.

В описательной части протокола, наряду с отражением хода и результатов данного действия, необходимо отразить выявленные при этом существенные обстоятельства для дела; изложить заявления участников процессуального действия; перечислить все имущество, на которое налагается арест, его количество, и индивидуальные признаки, стоимость (предварительная оценка стоимости каждой занесенной в протокол вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест), степень износа, пригодность к использованию по функциональному назначению[26]. В протоколе целесообразно указать, какое имущество, не подлежащее аресту, оставлено владельцу. В необходимых случаях может быть составлена фототаблица.

Протокол составляется в трех экземплярах. Один приобщается к материалам уголовного дела, второй вручается собственнику или владельцу имущества, третий вручается лицу, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение.

При исполнении ареста подлежат изъятию (копированию) правоустанавливающие документы (подтверждающие право собственности): технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др.

Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления (в том числе исковые) о том, что арестованное имущество принадлежит другим лицам[27].

Кроме того, исключается возможность подмены имущества таким же, но менее ценным или более изношенным.

Читайте также:  Об опекунстве над инвалидом 1 группы, сколько платят: как оформить опеку, льготы

В особом порядке исполняется наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановление о наложении ареста на ценности направляется кредитной организации, которая обязана незамедлительно по получении постановления его исполнить – прекратить расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест[28].

При этом, арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся на нем средства в установленных в постановлении суда пределах.

Если на счете не хватило средств для исполнения ареста, то руководители кредитных организаций обязаны предоставить информацию о поступлении и наличии средств по запросу суда, а также следователя на основании судебного решения и при наличии согласия руководителя следственного органа – согласно ч. 2 ст.

26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Представляется целесообразным направлять требование о предоставлении информации, если средства поступят на счет, вклад или хранение.

Должностным лицам кредитной организации можно поручать хранение арестованных ценностей с предупреждением их об ответственности по ст. 312 УК РФ[29].

Существуют особенности исполнения судебного решения о наложении ареста на недвижимое имущество. Заверенная копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии[30].

Получив копию постановления суда, указанный орган производит государственную регистрацию ограничения права правообладателя недвижимости, о чем уведомляет его в письменной форме не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня регистрации.

Сведения об аресте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наложение ареста отменяется на основании постановления следователя с согласия руководителя следственного органа, судьи и определения суда, когда прекращаются основания для применения ареста (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Так, наложение ареста отменяется при отпадении:

а) общих условий для применения мер процессуального принуждения: прекращении уголовного дела или преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК РФ); постановлении оправдательного приговора (ст. 306 УПК РФ);

б) специальных условий, необходимых для применения ареста имущества: отказе истца от гражданского иска (ч. 5 ст. 44 УПК РФ); добровольном возмещении ущерба; отказе судом в удовлетворении иска; оставлении иска без рассмотрения (ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306 УПК РФ); недоказанности «преступного происхождения» имущества; доказанности, что имущество принадлежит не гражданскому ответчику[31].

Вопрос о судьбе избранной меры в случае приостановления уголовного дела проанализирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П.

Поводом для этого послужила ситуация с арестом недвижимого имущества, принадлежащего Л.И. Костаревой, которой было запрещено не только распоряжаться им, но и пользоваться – сдавать в аренду офисные помещения.

По версии следственных органов, данное имущество фактически было приобретено на средства, добытые преступным путем сыном заявительницы, и доходы от аренды этого имущества предназначались для финансирования преступной деятельности.

Между тем само уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемые скрылись и находятся в международном розыске.

Как утверждала заявительница, арест на имущество в виде запрета им пользоваться, не освобождая ее от обязанности нести расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ей офисных помещений, причиняет ей ежемесячные убытки в размере от 60 тыс. рублей до 150 тыс. рублей.

Кроме того, он фактически влечет за собой принудительное банкротство с последующим отчуждением ее имущества.

Рассмотрев обращение гражданки Л.И. Костаревой, Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 9 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст.

208 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Признавая перечисленные нормы неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности причастных к преступлению лиц, и обстоятельств, подтверждающих, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Осведомленность лица, являющегося собственником арестованного имущества, относительно указанных обстоятельств может являться основанием для его уголовного преследования и признания соответствующего имущества вещественным доказательством. Если же причастность такого лица к преступлению не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. В частности, наложение ареста на имущество может выражаться лишь в запрете на отчуждение этого имущества при надлежащем контроле за движением денежных средств, полученных от его использования.

Приведенное решение непосредственно не обязывает следователя отменить меру процессуального принуждения в случаях принятия решения о приостановлении производства по делу, но при этом уголовно-процессуальное принуждение в отношении имущества собственника не должно приводить к «несоразмерному ограничению права собственности на неопределенное время».

Законодатель связывает продолжительность наложения ареста на имущество исключительно с внутренним убеждением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменитель должен «минимизировать отрицательные последствия наложения ареста для собственника имущества» (например, вместо запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом можно ограничиться запретом на распоряжение им).

Рекомендуемые страницы:

Особенности принятия процессуального решения о наложении ареста на имущество на стадии предварительного расследования

Федотов И.С.

В связи с принятием в 2011 и 2014 гг. Конституционным Судом РФ ряда постановлений, вступлением в силу с 15 сентября 2015 г. положений Федерального закона от 29 июня 2015 г.

N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также в связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 1 июня 2017 г.

N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», существенным образом изменены требования районных (городских) судов к ходатайствам о наложении ареста на имущество, заявленным должностными лицами в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Важным является то, что производимые преобразования в отношении применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество достаточно трудно внедряются в практику органов предварительного расследования, что нередко влечет принятие районным (городским) судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или продлении его срока, а когда такое ходатайство удовлетворено, встречаются факты отмены постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Так, Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14918/2016 Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 августа 2016 г.

о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на акции АО «***» отменено, материал и ходатайство следователя возвращены в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Основаниями отмены Постановления суда первой инстанции послужило то, что в материалах, приложенных следователем к ходатайству и исследованных судом, отсутствовали сведения о том, что уголовное дело возбуждено либо расследуется в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.

210 УК РФ, тогда как следователь и суд первой инстанции сослались на указанную норму УК РФ; в материалах ходатайства отсутствовали сведения, подтверждающие, что акции АО «***» и подлежащие выплате по ним дивиденды получены в результате преступной деятельности обвиняемого либо предназначались для финансирования преступного сообщества; описательно-мотивировочная часть Постановления суда не содержала указания на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что сохранение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора, в целях соблюдения прав потерпевшего и недопущения дальнейшего отчуждения акций; в материалах ходатайства отсутствовали исковое заявление потерпевшего, а также какие-либо данные, свидетельствующие о возможности обращения взыскания на арестованное имущество в случае постановления по уголовному делу приговора.

Если подготовка материалов ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество подозреваемых или обвиняемых, как правило, не вызывает особых затруднений со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, то наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, вызывает значительные трудности.

Так, Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 сентября 2016 г. N 10-12066/2016 Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г., которым разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.

, отменено, материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Основанием отмены Постановления суда первой инстанции послужило то, что в материалах ходатайства отсутствует заявленный по делу гражданский иск, не представлены данные, свидетельствующие о возможности иных имущественных взысканий, требующих наложения ареста на имущество, соразмерность санкции ч. 4 ст.

159 УК РФ в части штрафа и стоимости арестованного имущества; следствием не представлены сведения и судом не дана оценка тому, может ли Д., не являющаяся обвиняемой и подозреваемой по уголовному делу, нести материальную ответственность за действия Д.Е.В. и Ф. в силу закона либо имеются основания, перечисленные в ч. 3 ст.

115 УПК РФ, дающие право наложить арест на имущество, не принадлежащее обвиняемому Д.Е.В. и находящееся у другого лица, исходя из времени его приобретения; судом не проверена обоснованность доводов следствия о необходимости наложения ареста на имущество в связи с возможностью в последующем увеличения объема обвинения в части размера ущерба, причиненного потерпевшему, и фактической принадлежности имущества Д.Е.В.

В соответствии со ст.

Читайте также:  Если никто не вступает в наследство: кому переходит собственность

115 УПК РФ наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу как мера процессуального принуждения может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления[1].

В контексте исследования проблем применения положений о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, в юридической литературе высказываются разные точки зрения. Так, Б.Б. Булатов и А.С.

Дежнев, предлагая авторскую оценку круга субъектов, чье имущество подвергается ограничениям, утверждают, что законодатель делает акцент на лицах, не подвергаемых уголовному преследованию, что не исключает возможное влияние судебного усмотрения на продолжительность ареста имущества в зависимости от степени причастности лица к совершенному преступлению[2]. В свою очередь, Е.В. Меженина полагает, что в случае использования имущества для совершения преступления следователю надо предоставить дополнительно сведения о собственнике вещи, но если собственник неизвестен, то в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ приобретает значение факт нахождения вещи у других лиц, в связи с чем она делает вывод о том, что для наложения ареста на имущество необязательно (не строго обязательно) знать, кому оно принадлежит[3].

Данную позицию поддержать сложно, поскольку наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным – оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Такое регулирование согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 г.

N 1-П, направлено прежде всего на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, что само по себе не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности лиц, на которых законом возложена соответствующая материальная ответственность.

Вместе с тем применение в отношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого.

В противном случае невозможно ни определить перечень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни установить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест и на имущество этого лица[4].

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, число субъектов (не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми), на имущество которых может быть наложен арест, следует разделить на две группы.

Это, во-первых, лица, несущие по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, а во-вторых, лица, которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не привлекаются по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, при условии, что относительно имущества, на которое накладывается арест, имеются достаточные, подтвержденные представленными следователем (дознавателем) доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

В отношении вышеуказанных лиц, которые представляют первую группу, важным для следователей (дознавателей) и суда является необходимость учитывать то, что в порядке предполагаемого обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лица, несущего по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого перед гражданским истцом по уголовному делу, обязательно привлечение его в качестве гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 октября 2014 г.

N 25-П, на вышеприведенных лиц, которые включены во вторую группу и в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается – в противном случае применению подлежит ч. 1 ст. 115 УПК РФ[5].

Соответственно, наложение ареста на имущество указанных лиц допускается только в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу.

Следующим важным положением, предусмотренным ч. 3 ст.

115 УПК РФ, является то, что при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь (дознаватель) должны учитывать срок предварительного расследования, установленных по данному уголовному делу, а также время, необходимое для передачи этого дела в суд, в связи с чем представлять суду заверенные копии материалов уголовного дела, обосновывающие указанный срок. При этом судья районного (городского) суда при удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя) в описательно-мотивировочной части выносимого постановления должен привести сведения о вышеуказанном сроке, а в резолютивной части данного постановления указать конкретную дату, до которой налагается арест на имущество. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Таким образом, суд устанавливает срок ареста, наложенного на имущество только вышеуказанных лиц, и по ходатайству следователя (дознавателя) может продлить его, в связи с чем эти правовые положения не распространяются на подозреваемых или обвиняемых, а также на лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Следует согласиться с мнением Б.Б. Булатова и А.С. Дежнева о том, что определение срока, в течение которого будет наложен арест на имущество, отдается на усмотрение судьи, принимающего решение по ходатайству следователя (дознавателя).

Причем, по мнению вышеуказанных авторов, законодатель использует две категории – «срок» (при вынесении решения о наложении ареста на имущество – ч. 3 ст. 115 УПК РФ) и «разумный срок» (при продлении первоначально установленного срока ареста имущества – ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ)[6].

Помимо этого в положениях, регулирующих сроки наложения ареста на имущество, законодатель использует и другие категории. Так, при установлении срока наложения ареста на имущество законодатель полагает, что суд должен помимо срока предварительного следствия также учитывать время, необходимое для передачи уголовного дела в суд (ч. 3 ст.

115 УПК РФ), а применительно к ситуации, когда предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, законодатель использует правило запрета распоряжения арестованным имуществом в части его отчуждения или уничтожения (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ).

Таким образом, для принятия судом решения о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими истцами по уголовному делу, и продлении его срока следователь (дознаватель) в материалах, представленных суду вместе с соответствующим ходатайством, в зависимости от этапа расследования или сложившейся следственной ситуации должен обосновать конкретный срок такого ареста или разумность запрашиваемого срока, или время, необходимое для передачи уголовного дела в суд, или возможность и необходимость запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.

Вышеприведенные правовые положения о сроках наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, предполагают единство понимания в определении временных промежутков, но результаты научно-практического исследования свидетельствуют о том, что они имеют характерные отличительные черты, позволяющие использовать расширительные возможности усмотрения правоприменителя, поэтому, как правило, законодателем не используются и конкретные числовые величины при определении времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд; времени запрета распоряжаться арестованным имуществом в части его отчуждения или уничтожения; времени разумного срока. Они устанавливаются следователем, дознавателем или судом с учетом внутреннего убеждения. В этой связи важно то, что при применении порой тождественных категорий, характеризующих временные периоды в ходе предварительного расследования, акценты меняются, а пределы усмотрения как для следователей (дознавателей), так и судей не так велики, что представляется оправданным для достижения целей уголовного судопроизводства.

Законодатель, предусмотрев в ст. 115.1 УПК РФ порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, ни в ст. 115 УПК РФ, ни в ст. 115.1 УПК РФ не указал период, с которого необходимо исчислять срок наложения ареста на имущество.

Полагаю, что начало срока наложения ареста на имущество необходимо указывать следователю (дознавателю) в протоколе с одноименным названием, а этот срок в зависимости от ситуации должен исчисляться либо с момента фактического изъятия арестованного имущества (когда изъятие имущества возможно), либо с момента составления протокола о наложении ареста на имущество, т.е. с момента ограничения соответствующих прав (когда фактическое изъятие имущества невозможно или нецелесообразно). Думается, что вышеприведенные положения о начале исчисления срока наложения ареста на имущество должны быть урегулированы в ст. 115 УПК РФ, чтобы исключить неопределенность.

Пристатейный библиографический список

1. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 1.

2. Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2016. N 2.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2011. N 6. Ст. 897.

[2] Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 1. С. 14.

[3] Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2016. N 2. С. 97 – 98.

[4] СЗ РФ. 2011. N 6. Ст. 897.

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ» // СЗ РФ. 2014. N 44. Ст. 6128.

[6] Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Указ. соч.

Рекомендуется Вам:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *