О судебных расходах в апк рф: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Несмотря на огромное количество информации в  просторах интернета и других источников, все-таки принцип и законы компенсации судебных расходов не стоит на месте и всегда имеет в себе разнообразие, а также прямо зависит от достоверности убеждений в том, что сторона, что подала заявление на взыскание суммы.

В данной статье будут рассмотрены все пункты и критерии, который тем или иным способом могут воздействовать на принятие решения судом по поводу объема средств в арбитражном процесса, а также вынесены советы и практики опытных юристов. которые действительно помогут в обосновании.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Из-за больших перегрузок в арбитражных судах, происходит масса изменений правил и норм. Исходное решение будет благоприятным в условиях привлечения в дело опытных людей, профессия которых позволяет оказывать различные юридические услуги, и, конечно, без специалистов и экспертов также не обойтись.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Арбитражный суд принимает решение

Нормативно-правовая база

Ситуации, в которых происходит разрешение вопроса о возмещении расходов на госпошлину и каких-либо судебных расходов, должны быть закрыты в том же разбирательстве, где выяснялось это дело в существе. Если же проблема не была решена и была оставлена судом открытой, то в полном праве лицо, интересы которого располагают данному делу, может через пол года снова внести обращение к судебным приставам.

В случае отказа судом возмещать затраты, которые были оплачены заявителем, можно выбрать другой метод обращения за данной целью, например, в исковом порядке. В данном случае декларанту потребуется привести доказательства о выполнении расходов ради того, чтобы защитить законное право.

Дополнительная информация! Обращение в суд по такой причине, как требование на возмещение средств, которые были включены в судебный расход, будет бесполезным. На такой иск субъекту поступит отказ.

То есть любая оплата услуг, касаемых проведения дела определенным человеком, представитель это или адвокат не имеет значения, не может считаться как убыток, который пропорциональный возобновлению правонарушения декларанта. В таких видах возмещений, как неотносящиеся или необоснованные с точки зрения экономики, будет получен отказ.

Судебные расходы по АПК РФ

Затраты в процессе арбитража могут разделяться на две части: государственная пошлина и судебные издержки.

Встречный иск — Арбитражный процессуальный кодекс (АПК)

Согласно Налоговому кодексу произошло приведение в один уровень определенного порядка такого взноса, как госпошлина. Все решения и дальнейшие действия будут исходить из материального состояния субъекта, который участвует в данном процессе. От этого будет зависеть, например, доступно ли освобождение от уплаты сбора пошлины, можно ли давать рассрочку или даже снижать размер данной суммы.

Обратите внимание! Законом о налогах выделены льготы на внесение суммы сбора для определенного круга лиц и некоторых групп граждан. Лишние судебные расходы апк по ситуации могут быть возвращены.

Если же такая ситуация не может быть решена судом, которые заканчивает делопроизводство, тогда данный вопрос будет решаться отделением арбитражного суда.

Рассмотрим список издержек, о которых говорит статья №106 РФ. Сюда можно отнести все выплаты, которые каким-то образом связаны с активным процессом, целью которого является арбитраж и его рассмотрение для выдачи:

  • Особам, которые давали показания, свидетельского характера,
  • Профессионалам и экспертам, которые были приглашены,
  • Адвокатам и субъектам, что имели возможность предоставить юридические услуги.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

  • Внесение суммы для отдельных групп
  • В общий размер оплаты по арбитражу зачастую включают растраты за то, что специальная служба проводит обзор и поиск доказательств, различные расходы на справки и уведомления и другие.
  • Все судебные издержки апк, которые возникают в процессе разбора подобного производства арбитражным судом, собираются в один полный объем и проводится начисление на основе фактических расходов участников данной процедуры.

Распределение судебных расходов

Апелляционная жалоба — (Арбитражный процессуальный кодекс (АПК )

Поскольку жители РФ, которые предъявляют документы в защиту личных прав и законов, имеют возможность освободиться от уплаты государственной пошлины, то при случае, когда суд откажется удовлетворить иск, не останется другого выхода как производить оплату возмещения в полном или частичном объёме за средства бюджета.

Обратите внимание! О такой возможности, как распределение данных растрат можно говорить только на завершающем этапе решения судебных органов. Также есть возможность подать такое требование, как жалоба в частном порядке другой инстанции.

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Такая процедура, как взыскание, которое было наложено по исходу оплаты услуг представляющего лица, доступна для проведения не только по делопроизводству и со сторон, но и с иных деятелей. АПК РФ судебные расходы третьих лиц, которые близко относятся к оплате услуг, имеют место быть оспорены по личному изъявленному желанию и возмещены.

Определение суммы расходов на представителя

Именно суд распоряжается такими вопросами, как, например, разумность издержек на выплату на фоне личных убеждений и оснований в документах, подтверждающих понесенные расходы.

Важно! Если в реальности такие потери средств не происходили, то требование на возмещение, естественно, удовлетворено не будет.

Положения для установки размера гонорара:

  • Зависимость от наличия позитивного решения суда,
  • Отношение процента к сумме, которое было сохранено клиентом.

Возмещение судебных расходов на представителя

Решение на возмещение каких-либо потерь денежных средств находится в прямой зависимости от исходного решения судебных приставов, то есть именно этим органом решается, правомерны или неправомерны требования по заявке.

Если же иск выполнен частично, то логически можно понять, что правомерной суд посчитал некоторую часть требований заявителя, а часть касательно ответчика наоборот.

О судебных расходах в АПК РФ: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование

Возмещение судебный издержек

По заявленному ходатайству, в случае, если суд состоялся в чью-либо пользу, другая сторона обязана покрыть расходы на услуги, но, естественно, в границах разумного.

Обжалование судебных расходов в АПК

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) — исковое заявление

Рассмотрим наглядный пример обжалования: Одна коммерческая компания производила арбитраж на 40 тысяч рублей, которые являлись расходами. Судебное определение для жителя России было поставлено на конец ноября 2016 года, а компания совершил обжалование спустя ровно месяц.

Но суд, что занимается апелляциями, сделал возврат жалобы, подчеркнув то, что подача была совершена не в срок, который составляет 10 дней по норме. То есть незнание компании о том, что данный случай не входит в общие нормы, привело к решению вопроса уже в виде апелляции.

Проанализировав различные судебные практики, в заключении статьи можно сказать, что взыскание услуг растрат, а особенно если сумма велика, не совсем простое производство. Но в любом случае, если присутствует не маленькое количество обоснований на взыскание денежных средств судебные расходы все-таки имеют право быть возмещены в полном объеме.

Распределение судебных расходов между сторонами в арбитраже. АПК

В данной статье я расскажу о понятии судебных расходов в арбитражном процессе , об их видах: госпошлина и судебные издержки, о порядке возмещения (взыскания) таковых судом.

Цели, задачи, предмет регулирования, порядок исчисления и процессуальные права сторон – будут затронуты как теоретические, так и практические аспекты работы с этим правовым институтом.

Вопросы ценообразования как в нашей компании так и в других раскрыты в отдельном материале “Стоимость представительства в арбитражном суде“.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Институт судебных расходов в арбитражном процессе имеет две основные направленности. Во-первых, возмещение расходов государственного бюджета на содержание арбитражной судебной системы для рассмотрения подведомственных суду споров.

Зарплаты судей, материально-техническое обеспечение судов, выплата вознаграждений за участие в деле переводчикам, свидетелям, экспертам и другие траты, которые несет арбитражный суд, компенсируются за счет сторон спора.

Во-вторых, институт судебных расходов призван осуществлять превентивную функцию и ограничить арбитражный суд от недобросовестных обращений с исками и заявлениями, когда реальных и/или формальных оснований для заявления исковых требований у стороны не имеется.

Реализуется эта функция за счет взыскания судебных расходов с проигравшей в споре стороны: уклоняющегося от исполнения своего обязательства ответчика или необоснованно заявившего требования истца.

Также, арбитражный процессуальный кодекс содержит положения, позволяющие суду взыскать судебные расходы со стороны, злоупотребляющей своим правом: затягивающей процесс, не являющейся или непредоставляющей документы по требованию суда – в независимости от исхода дела. Это теоретические основы судебных расходов в арбитражном процессе. Судебные расходы могут быть двух видов:

государственная пошлина (госпошлина)

судебные издержки

Какие доказательства представить в суд?

Стоит отметить, что данным бумагам, равно как и всем остальным по основному делу, суд уделяет не меньшее внимание и значение.

В качестве доказательств несения расходов в суд принимает заверенные копии следующих документов:

  Удержания по исполнительным листам: кому, когда и сколько?

  • платежное поручение на оплату госпошлины с отметкой банка;
  • договор с юридической компанией/юристом на представление интересов в суде;
  • приказ о приеме на работу (если юрист – это специалист из юридической компании);
  • платежные поручения, квитанции, чеки и пр.

То есть расходы обязательно должны быть реальными. Если допустим, вы представите расписку или договор займа между вами и адвокатом о том, что якобы должны ему за участие в суде некую сумму, эти документы не будут свидетельством несения затрат. И суд не примет их в качестве подтверждающих.

Поэтому перед тем, как представить документы, следует их тщательно проверить, заверить копии.

Согласно положениям АПК судебные расходы могут быть взысканы как при вынесении судебного акта, так и после него в течение определенного срока, о чем поговорим далее.

При этом само требование можно включить как в первоначальный текст иска, так и представить в виде отдельного заявления.

Судебные издержки

Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу. Судебными издержками являются :

  • расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
  • суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
  • связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
  • другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.

Взыскание затрат на юристов

Расходы на юридические услуги взыскиваются судом также в пользу победителя, при этом сумма может быть снижена судом до разумных пределов. Так написано в законе. На практике же никаких стандартов по дорогим или дешевым услугам не существует.

Разумные пределы определяются самим судом в зависимости от сложности дела, количества затраченного времени на его рассмотрение и прочих факторов. Также стоит отметить, что какой-либо единой судебной практики по взысканию данных издержек в настоящее время не имеется.

Например, бывают сложные дела с большим количеством сделок, участвующих лиц, запутанных отношений (например, по искам о признании недействительных сделок, корпоративные споры), а бывают и простые (взыскание суммы долга).

Так, Арбитражным судом города Москвы по аналогичным спорам в одном деле было взыскано 50 000 рублей на оплату услуг адвоката, в другом — около 100 000 рублей. Здесь многое также зависит от самого судьи, его убеждений, а также ,как ни парадоксально, от раскрученности личного бренда юриста или известности компании.

Правильность выводов суда в отношении того, какую сумму надлежит взыскать в счет оплаты услуг представителей, может быть проверена лишь в последующих инстанциях.

Распределение, возмещение, взыскание судебных расходов

По общему правилу, все понесенные стороной судебные расходы: и уплаченная государственная пошлина и судебные издержки – взыскиваются с проигравшей стороны.

Читайте также:  О льготах пенсионерам мвд: выслуге лет, санаторно-курортное лечение

Следует сразу обратить внимание, что уплаченная госпошлина взыскивается судом в независимости от того, заявлял ли об этом истец или нет в связи с тем, что суду изначально известно о факте ее уплаты истцом и о ее размере (иначе дело бы не было принято судьей к производству).

При желании компенсировать судебные издержки, сторона должна об этом заявить и подтвердить свои доводы всеми необходимыми документами: договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями об уплате денежных сумм за представительские услуги (возможно подтверждение судебных расходов и распиской), при возможности, акты об оказанных услугах, проездные документы, командировочные удостоверения, квитанции, чеки на проезд, питание, проживание и др. При этом, судом во всех случаях проверяется разумность и целесообразность понесенных представительских расходов. Т.е., изначально, исключается возможность злоупотребления выигравшей стороной своим правом на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны. Суд изучает заявленный размер и состав денежных сумм на предмет их чрезмерности и разумности и, в большинстве случаев, уплаченные за судебное арбитражное представительство суммы занижаются судьями. При этом, заявившая их сторона вправе представлять доказательства разумности этих цифр, а компенсирующая их сторона вправе опровергать таковую. Есть еще много обстоятельств распределения судебных расходов между сторонами, в т.ч. стороны вправе самостоятельно заключить соответствующее соглашение. В статье я указал об основных принципах определения судебных расходов в арбитражном процессе, а по конкретным вопросам – Добро пожаловать в форму комментирования, расположенную ниже!

Госпошлина

Размер данной группы судебных расходов зависит от существа требований: если иск «имущественный», т. е. сторона хочет получить деньги или имущество, то сумма госпошлины целиком зависит от цены иска. Если же требования неимущественные (например, обязать выполнить работы и пр.), то существуют строго определенные Налоговым кодексом РФ размеры.

Доказательством оплаты госпошлины для суда будет оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Если сторона имеет право на льготу или вовсе освобождена от уплаты данного вида расходов, то об этом нужно сообщить суду в письменной форме (например, в иске) с указанием на конкретную статью соответствующего нормативного акта.

Иногда случается так, что нарушенное право требует защиты, сроки «горят», а денег на счету компании совершенно нет.

Тогда существуют следующие варианты оплаты госпошлины: директор может взять сумму подотчет на оплату данных расходов, о чем составляется соответствующий документ и платит от себя как от физлица, потом указанные документы представляются в суд.

Второй вариант: просить о рассрочке или отсрочке ее уплаты. В первом случае нужно указать график возможности оплаты госпошлины по частям. При этом суду нужно подтвердить тяжелое материальное положение компании.

Понятие судебных расходов

  • В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  • Это важно знать: Возражение на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам
  • В свою очередь, судебные издержки (статья 106 АПК) — это:
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей,
  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • все другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (например, затраты на проезд в город, где находится суд, оплата гостиницы и пр.).

Размер издержек

В рамках процесса приходится оплачивать услуги представителей, подготовку экспертиз и т. д. Однако в случае победы компенсировать удастся не все.

Чтобы компания восполнила эти суммы, придется доказать разумность выплат и факт перечисления денег. Кроме того, суд должен признать, что затраты относятся к издержкам.

Что такое судебные издержки, говорится в статье 106 АПК РФ. В соответствии с этим суды признают издержками затраты:

  1. На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям.
  2. На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте.
  3. На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т. п. При этом суды не считают издержками «гонорар успеха».
  4. На извещение о корпоративном споре, если участник спора обязан извещать о нем в силу закона.
  5. На получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
  6. На сбор доказательств.
  7. На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это требовалось по закону или условиям договора.
  8. На рассмотрение заявления о компенсации судебных расходов и судебных издержек.
  9. В силу соглашения между сторонами спора о распределении судебных расходов.
  10. На этапе исполнения решения суда. Например, должник просил об отсрочке или рассрочке исполнения, и участие взыскателя в заседаниях повлекло расходы. Должнику придется их компенсировать.
  11. На другие цели, если это потребовалось в ходе процесса.

Следует учесть, какие затраты к издержкам не относят. Однако в ряде случаев третьи лица обладают правом потребовать возмещения своих расходов.

Сторонние субъекты

Вопрос о компенсации судебных расходов, возникших у третьих лиц, не заявивших собственных требований, решен в Постановлении №11839/09 от 22.06.2010 г. Президиум ВАС установил, что указанные затраты не подлежат компенсации. В частности, в споре в качестве стороннего субъекта выступала налоговая инспекция.

Она не заявляла требований относительно предмета разбирательства, вынесенные решения не оспаривала. В этой связи инспекцию нельзя признать стороной, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ вправе рассчитывать на компенсацию издержек, возникших в связи со вступлением в спор.

Таким образом, заинтересованность, имеющаяся у инспекции, не может выступать как основание для компенсации затрат.

При этом в информационном письме №121 от 05.12.2007 г. приведен несколько иной пример.

В частности, в документе указано, что, когда сторонний субъект, имеющий определенную заинтересованность в исходе разбирательства, подает жалобу на вынесенный акт, то есть принимает активную позицию в споре, и его заявление удовлетворено, он вправе требовать компенсации затрат по ст. 110 АПК РФ. Если же ему было отказано, то по смыслу рассматриваемой нормы на него можно возложить возмещение издержек.

Как распределяются судебные расходы

Правила распределения расходов между сторонами дела устанавливаются статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. Так, в соответствии с общим правилом, проигравшая сторона должна возместить своему оппоненту все судебные расходы — и на оплату государственной пошлины, и издержки.

Из этого правила есть несколько исключений:

  • Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. О разумности — еще раз отсылаю к предыдущей статье на эту тему. Необходимо дополнительно отметить, что суд может по своей инициативе уменьшить размер компенсации, если ему не представить доказательства обоснованности понесенных расходов (например, расценки аналогичных юридических фирм).
  • Если выигравшее лицо злоупотребляло своими процессуальными правами (затягивало процесс), то судебные расходы могут быть возложены на победителя.

В случае, когда иск удовлетворен не полностью, то с проигравшего взыскиваются расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Если лицо злоупотребляет своими правами…

При таких условиях суд может возложить на данное лицо все расходы независимо от исхода дела, даже если такой стороной является победитель. Это единственное исключение из общего правила.

К злоупотреблению правами АПК РФ относит:

  • нарушение досудебного порядка разбирательства спора, если договором или законом он предусмотрен (например, непредоставление ответа на претензию или нарушение сроков), при условии, что спор возник вследствие такого нарушения;
  • иные нарушения/невыполнение обязанностей, если это привело к затягиванию процесса, срыву заседания, принятию законного акта.

На практике такие нарушения довольно распространены (взять то же нарушение сроков ответа на претензию), однако судами данные санкции применяются нечасто.

Причина, по мнению экспертов, кроется в отсутствии достаточной конкретизации условий для применения данной нормы, необходимость подтверждения связи между действием/бездействием стороны и неблагоприятным последствием, боязнь отмены такого решения вышестоящим судом.

Что необходимо доказать

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1).

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ст. 110 АПК РФ с ми

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6.

Читайте также:  Об улучшении жилищных условий материнский капитал: как правильно использовать

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

См. все связанные документы >>>

1. Понесенные судебные расходы возмещаются лицам, участвующим в деле, за счет их взыскания арбитражным судом с проигравшей стороны. Важно обратить внимание на то, что ходатайство о назначении экспертизы, вызове свидетеля могут заявить не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Ими могут быть как третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, располагающие процессуальным статусом, равновеликим со сторонами, так и третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора.

При полном или частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенной части.

То есть они возлагаются либо на истца (при отказе в иске полностью), либо на ответчика (при удовлетворении иска в полном объеме), либо на каждого из них в указанной арбитражным судом части (при частичном удовлетворении иска, встречного иска).

При участии в деле третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора действуют общие правила распределения расходов между лицами, участвующими в деле.

2. Расходы на оплату услуг адвоката, иного профессионального судебного представителя являются составной частью судебных расходов и подлежат возмещению в том случае, когда судебное представительство осуществляется нештатным сотрудником предприятия.

Участие штатного юрисконсульта не возбраняется и даже приветствуется, поскольку тот радеет за свое предприятие, знает обстоятельства дела со всеми подробностями, обладает правовыми познаниями в вопросах, связанных с договорной деятельностью хозяйствующего субъекта, рассмотрением споров в арбитражном суде. Но расходы на оплату его труда производятся независимо от участия в судебном разбирательстве, а потому не признаются судебными издержками.

Наличие у предприятия, иного участника экономической деятельности штатной юридической службы не является препятствием для заключения договора с адвокатом, иным сторонним судебным представителем. Эти расходы безусловно будут относиться к составу судебных издержек по рассматриваемому делу.

  • На них законодатель ссылается отдельно, желая подчеркнуть специфику правового режима возмещения судебных расходов в этой части.
  • Для возмещения расходов, связанных с оказанием услуг судебным представителем, необходимо предъявить традиционный пакет документов:
  • — договор на оказание юридической помощи;
  • — доверенность на ведение дела в арбитражном суде;
  • — платежное поручение (квитанция, корешок приходного ордера), подтверждающее оплату юридических услуг доверителем;
  • — акт сдачи-приемки выполненных поверенным работ (оказанных платных услуг).
  • Арбитражный суд должен убедиться в том, что заявленные расходы имеют отношение к рассматриваемому делу.
  • Если все иные виды судебных расходов подлежат возмещению по фактическим затратам в полном размере, то расходы по оплате судебного представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В отличие от предстоящих выплат экспертам и переводчикам, арбитражный суд не согласовывает заранее с судебными представителями размер их гонорара. Решение этого вопроса отнесено к усмотрению сторон по договору поручения без участия арбитражного суда. Размер оплаты определяется соглашением между доверителем и поверенным.

Наличие согласованного с доверителем размера оплаты услуг судебного представителя вовсе не свидетельствует о его согласовании с другой стороной.

Нахождение разумного предела между вынужденными затратами одной стороны, связанной рыночными условиями на этот вид оказываемых платных услуг, имеющей право на их возмещение за счет неправой стороны в заявленном споре, и вынужденными затратами проигравшей стороны связано, по существу, не с анализом имущественного состояния каждой из них, а исключительно с предупреждением искусственного завышения цен на основе сговора доверителя и поверенного .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О.

Будет ли он признан разумным в части предполагаемого возмещения с другой стороны, заранее неизвестно. Поэтому судебной практике следует уделять больше внимания единству в подходах, формированию известных критериев, при наличии которых разумные размеры предстоящего возмещения были бы предсказуемы.

Произвольное и немотивированное уменьшение размера произведенных затрат на оплату услуг судебного представителя недопустимо.

Точно так же, как недопустимо уменьшать и подвергать иной судебной оценке в количественном выражении стоимость транспортных и гостиничных услуг (как уже отмечалось, за известными исключениями применительно к оплате такси и гостиницы повышенной комфортности), поскольку последние диктуются рынком, а не судом.

Здесь уместно использование средней рыночной стоимости нормированного часа применительно к адвокатской деятельности с обоснованием их количества, объема дела, количества подготовленных судебным представителем документов, принятых мер к самостоятельному собиранию доказательств без помощи арбитражного суда и других объективных критериев.

Если доверитель и поверенный используют иные способы определения стоимости предстоящих работ (в твердой денежной сумме, в относительных величинах от присужденной суммы, даже с учетом мер стимулирования работы судебного представителя), то и они могут быть соотнесены с рыночными условиями по поводу консультационной деятельности, выездной работы, связанной с собиранием доказательств, участием в судебном разбирательстве. Во всяком случае размер оплаты услуг судебного представителя не может определяться исключительно размером иска в его минимальном либо, напротив, максимальном исчислении.

Предсказуемость разумных расходов на оплату услуг судебного представителя существенным образом влияет на его отношения с доверителем, а в конечном счете — на качество отправления правосудия. Поэтому не приходится ставить решение этого вопроса в зависимость от наличия или отсутствия доказательств чрезмерности расходов.

Такой путь формирования критериев разумности в расходах на судебного представителя тоже возможен, но он является более длинным, а потому его следует признать экстенсивным.

Кроме того, арбитражный суд обязан определить разумные пределы судебных издержек, связанных с оплатой услуг судебного представителя, вне зависимости от того, поступили возражения по этому поводу от противоположной стороны или нет.

В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе подача специального заявления о возмещении расходов на оплату услуг судебного представителя не требуется, поскольку такой порядок предусмотрен арбитражным процессуальным законом.

3. Общие правила распределения расходов по оплате государственной пошлины между сторонами по итогам судебного разбирательства общеизвестны.

Если истец освобожден законодателем от оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина ни с кого не взыскивается.

Если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью либо в части, то государственная пошлина, соответственно, полностью либо в части подлежит взысканию с ответчика. Последнее правило возможно только в том случае, когда и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Несколько иные, но по существу аналогичные правила применяются при предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины.

Если к итоговому судебному заседанию истец не представил доказательства оплаты государственной пошлины, то вопросы, связанные с ее взысканием, решаются арбитражным судом применительно к интересам бюджета.

При удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты, в пользу федерального бюджета. При отказе в иске арбитражный суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца, которому была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Разъяснения по указанному поводу содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», которое сохраняет свое действие в части, не противоречащей гл. 25.3 НК.

Если государственная пошлина оплачена с учетом размера заявленной неустойки, то она подлежит возмещению другой стороной в полном объеме даже в том случае, когда арбитражный суд уменьшит ее размер по собственной инициативе в силу правомочий, предоставленных гражданским законом (ст. 333 ГК).

Предоставленная арбитражным судом рассрочка либо рассрочка в оплате государственной пошлины вовсе не означает освобождения от ее оплаты. Арбитражный суд возвращается к рассмотрению факта ее оплаты либо неполной оплаты на день вынесения финального судебного акта.

Если размер государственной пошлины был уменьшен и решение арбитражного суда состоялось в пользу истца, то дополнительная сумма государственной пошлины как разница между ее полным размером и частичной оплатой сообразно определению арбитражного суда об удовлетворении ходатайства по поводу уменьшения ее размера подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

4. Общая модель распределения судебных расходов закреплена в арбитражном процессуальном законе и является вполне логичной.

Однако могут иметь место исключения, при наличии которых применение общего правила не только неуместно, но и противопоказано. Чаще всего это связано с заключением мировых соглашений.

Здесь стороны по существу идут на взаимные уступки.

Для подписания мирового соглашения и его представления арбитражному суду важно согласовать вопросы о правах и обязанностях по заявленному материально-правовому требованию и по возможности достигнуть соглашения о распределении судебных расходов. Чаще всего успех заключения мирового соглашения в целом зависит от каждого из этих двух компонентов, ведущих к прекращению производства по делу.

Если стороны урегулировали в мировом соглашении взаимные материально-правовые притязания, но соглашения по распределению судебных расходов не достигли, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения по общим правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законом (п. 3 ст. 140 АПК).

5. Правила распределения судебных расходов имеют отношение прежде всего к деятельности арбитражного суда первой инстанции. Полная аналогия наблюдается при распределении судебных расходов по итогам судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций.

Различие заключается в том, что вышестоящий суд проверочной инстанции при отмене (изменении) обжалованного судебного акта вынужден перераспределять судебные расходы не только в своей, но и предыдущих судебных инстанциях, если производство по делу полностью завершается.

6.

Если по каким-либо причинам экспертные работы оказались оплачены не в полной мере (например, в связи с увеличением их объема и, как следствие, существенным удорожанием фактически выполненных работ), то будущие затраты признаются судом необходимыми, распределяются между лицами, участвующими в деле, по общим правилам искового судопроизводства, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из этого следует вывод о том, что дополнительные расходы подлежат распределению чаще всего между сторонами, реже — между сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Третьи лица без самостоятельных требований, имеющие специфику в своем процессуальном положении, не могут принимать участие в распределении дополнительных расходов.

Нужно ли оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда? — Правовед.RU

244 юриста сейчас на сайте

Нужно ли уплачивать гос. пошлину при подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

  • Здравствуйте, Анна!
  • Судебные решения (резолюции) и определения, принятые арбитражным судом (далее — АС) 1 инстанции, могут быть оспорены заявителем (апеллянтом) в суде апелляционной инстанции (далее — ААС) посредством подачи апелляционной жалобы.
  • Для того чтобы апелляционная жалоба (далее — апелляция, жалоба) была принята ААС, должны быть соблюдены следующие условия ее представления:

содержание и внешнее оформление жалобы должны соответствовать требованиям ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК); апелляция должна быть представлена в суд в строго определенные сроки, за исключением случая, когда истекший период подачи жалобы восстановлен судом по просьбе апеллянта при наличии уважительных оснований для его пропуска (ст. 259 АПК);

Читайте также:  Об отметке о гражданстве в свидетельствах о рождении: как выглядит печать, штамп

заявителем уплачен специальный сбор — государственная пошлина (далее — госпошлина) за осуществлением судом действий по рассмотрению жалобы (ст. 260 АПК). 

Размер госпошлины за апелляцию в арбитраж на решение или определение суда составляет 3 000 руб. По заявлению апеллянта и при наличии соответствующих доказательств данная сумма может быть снижена, оплачена апеллянтом по частям в течение определенного периода или внесена полностью до наступления конкретной даты.

Добрый день!

Ст. 333.21 НК РФ:

12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Таким образом, пошлиной оплачиваются жалобы на решения, постановления и некоторые определения, перечисленные в данном пункте.

В вашем случае пошлины нет, а ответ коллеги, скорее всего, неправильный.

ст 110 АПК РФ с ми

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

Комментарий к статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела.

Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).

2. Применение ч. 2 комментируемой статьи о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызвало на практике множество вопросов, поскольку указанное положение появилось в арбитражном процессуальном законодательстве впервые.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 г.

N 454-О: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов» .

———————————
Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные ВАС РФ. Ряд разъяснений содержится в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

Прежде всего АПК РФ не раскрывает, что понимается под разумными пределами расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.

N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

  • а) нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • б) стоимость экономных транспортных услуг;
  • в) время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • г) принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
  • д) имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • е) продолжительность рассмотрения и сложность дела.
  • При этом определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда .
  • ———————————
    Там же.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, сторона, выигравшая дело, представляет доказательства размера требуемых сумм и факта их выплаты, а противоположная сторона доказывает их чрезмерность .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121. П. 3.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть выплачены и при участии в деле одновременно нескольких представителей одной стороны. Проигравшая сторона в таком случае может оспаривать обоснованность участия в деле нескольких представителей противоположной стороны .

———————————
Там же. П. 9.

По вопросу о возможности возмещения расходов, выплаченных юристу, состоящему в штате организации, судебная практика сформирована и обобщена в информационном письме Президиума ВАС РФ.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов.

В то же время расходы на проезд и на проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу .

———————————
Там же. П. 11.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.

N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, ВАС РФ дано следующее разъяснение: из системного толкования ст.

110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В случаях, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Возмещение судебных расходов за счет указанного органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган .

———————————
Там же. П. 15.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил также, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска (п.

1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах ).

При этом, если вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной (кассационной) жалобы, не был разрешен судом вышестоящей инстанции, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело .

———————————
Там же. П. 1.

Там же. П. 2.

3. При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению субъектов, перечисленных в ст. ст.

52, 53 АПК РФ, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Если в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению прокурора, государственных органов либо истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Если и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, она относится на счет средств федерального бюджета.

Ряд разъяснений по применению указанной нормы содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117.

4. Часть 4 комментируемой статьи в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению. При наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним. Как правило, стороны распределяют судебные расходы при заключении мирового соглашения.

5. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы (заявления), распределяются по тем же правилам. Кроме того, суды вышестоящей инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде, нижестоящей инстанции при рассмотрении дела по жалобе (заявлению) заинтересованного лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Другой комментарий к статье 110 АПК РФ

Данная статья посвящена распределению судебных расходов. Основополагающим судебным актом по этой проблеме является Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Санди Таймс» против Объединенного Королевства» от 06.11.1980.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *