Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

  1. Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

    Дела об административных деликтах могут рассматривать:

    • районные суды
    • мировые судьи;
    • гарнизонные военные суды
    • судьи арбитражных судов
  2. Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подсудность судам общей юрисдикции

Дела об административных деликтах могут быть рассмотрены районным судом при наличии следующих условий:

  • проведение по делу административного расследования;
  • особый вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующей статьи КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

На рассмотрение районного суда административное дело передается если в качестве наказания за совершенное административное правонарушение предусмотрены:

  • возможное приостановление деятельности организации;
  • дисквалификация должностного лица;
  • выдворение за пределы Российской Федерации;
  • лишение специального права;
  • административный арест.

Судья может назначить как основное, так и дополнительное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Подсудность военным судам

Определение 2

Если административный деликт совершает военнослужащий, либо гражданин, призванный на военные сборы, то дело по подсудности передается в военный суд.

Территориальная подсудность определяется по тому же принципу, что и для районных судов:

  • дело рассматривает юрисикционный орган по месту совершения административного деликта;
  • по просьбе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, рассмотрение может быть перенесено по месту его жительства;
  • если по делу проведено расследование, то его рассматривает суд территориально расположенный там же, где и орган, осуществлявший административное расследование.

Основным критерием для определения территориальной подсудности административного дела гарнизонному военному суду является его близость к месту, где произошел административный деликт, либо к месту расположения органа, проводившего предварительное расследование административного правонарушения. Для 34 гарнизонных военных судов территориальная подсудность определены специальным законом.

Подсудность административного правонарушения мировому судье

Мировые судьи рассматривают основную долю дел об административных правонарушениях. За исключением тех категорий дел, которые подсудны районным и военным судам, арбитражным судам, все остальные дела рассматривают мировые судьи.

Подсудность арбитражному суду

  • Независимо от того, кто является субъектом административного деликта – индивидуальный предприниматель, юридическое или должностное лицо, к подсудности арбитражного суда относятся дела, связанные с ограничением конкуренции как со стороны органов власти различного уровня, так и со стороны самих субъектов рыночной экономики.
  • Территориальная подсудность определяется в зависимости от места нахождения органов юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя.
  • Если по административному делу проводилось предварительное расследование, то территориальная подсудность определяется в соответствии с общими правилами: в зависимости от места нахождения того органа власти, который осуществлял расследование.

Судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?

В общенаучном смысле под подведомственностью юридических дел понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных органов как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .

Именно в таком значении этот термин используется и в действующем законодательстве, в том числе и в КоАП.

Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.

———————————

Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.

Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.

По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.

Общие правила территориальной подведомственности установлены в ст. 29.5 КоАП.

В КоАП термин «подсудность» упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности (ч. 2 ст. 1.3).

Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е.

без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина?

В традиционных процессуальных отраслях права понятие подведомственности принято отличать от подсудности, посредством которой определяется компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению юридических дел по первой инстанции.

Например, в гражданско-процессуальном законодательстве выделяется родовая и территориальная подсудность гражданских дел.

По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Российской Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда РФ, а по территориальной подсудности — разграничение компетенции между однородными судами.

Однако в административном законодательстве понятие «подсудность» не имеет правового значения. В КоАП оно упоминается только в одном случае — применительно к вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами в сфере правового регулирования административной ответственности. Речь идет о ч. 2 ст. 1.

3, в которой указано следующее: «В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам».

Во всех иных случаях, в том числе при разграничении компетенции мировых судей и судей районных судов по таким делам, законодатель использует термин «подведомственность».

Вместе с тем отсутствие в КоАП привычной для судей терминологии, используемой в ином процессуальном законодательстве для разграничения полномочий одного и того же уровня судов по рассмотрению подведомственных им дел, отнюдь не означает, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е. без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина .

———————————

К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается на практике.

Как это ни парадоксально, но встречались случаи, когда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснялось, что это постановление вынесено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Однако судья вышестоящего суда оставлял его в силе, полагая, что подобное нарушение является нарушением правил подсудности, которое согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не может служить основанием для отмены постановления по делу.

Таким образом, в условиях действующего правового регулирования термин «подсудность» можно употреблять для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между мировыми судьями, судьями гарнизонных военных и районных судов с определенной долей условности.

Какие дела об административных правонарушениях в области дорожного движения относятся к исключительной компетенции органов ГИБДД?

Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.

3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 — 12.14, ч. ч. 1 — 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.

16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 — 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 — 12.34, ст.

ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.

Как определяется судебная подведомственность дел об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.

9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.

15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.

16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП.

Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.

Как разграничивается компетенция органов ГИБДД и судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 КоАП, указанными в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса?

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП, отнесены к компетенции судей с учетом санкций статей главы 12 Кодекса, предусматривающих возможность применения к виновному таких наказаний, как лишение права управления транспортными средствами, административный арест или обязательные работы альтернативно с административным штрафом.

Особенность судебной подведомственности этой категории дел состоит в том, что они рассматриваются судьями лишь в том случае, если должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, придет к выводу о недостаточности применения наказания, которое оно может назначить самостоятельно, и необходимости использования более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, на назначение которых уполномочен только судья. Судья же, установив состав административного правонарушения, вправе применить любое наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП, например, только административный штраф.

Как разграничивается компетенция мировых судей и судей районных судов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Как следует из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 23.

1 КоАП, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями.

К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП).

Читайте также:  О декретной ставке: что это такое, какие плюсы и минусы, стоит ли идти

В соответствии со ст. 28.7 КоАП административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.

24 КоАП), а также фактов оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 12.

24 КоАП чаще всего назначается медицинская экспертиза, проведение которой требует значительных временных затрат, а по ч. 2 ст. 12.27 — осуществляется розыск правонарушителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например установление свидетелей и потерпевших, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортным средством или лишении его данного права.

Какой судья — мировой или районный — должен рассмотреть дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, если фактически оно не проводилось?

Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, о чем выносится соответствующее определение. Указанная позиция отражена в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Каковы границы судебного контроля при решении вопроса о том, что административное расследование, назначенное по делу об административном правонарушении, переданному на рассмотрение судьи районного суда, фактически не проводилось?

Если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

При этом следует иметь в виду, что, решая вопрос о подведомственности дела, по которому должностным лицом было назначено административное расследование, судья районного суда не вправе оценивать целесообразность его проведения, проверять наличие фактических оснований для принятия такого решения и достаточность тех процессуальных действий, которые были совершены до составления протокола об административном правонарушении. Например, если в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12.27 КоАП), был объявлен розыск лица, скрывшегося с места происшествия (что подтверждается имеющимся в материалах дела сторожевым листком), и никаких иных процессуальных действий не было совершено, то оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье не имеется.

Таким образом, при применении ст. 28.7 КоАП судебная практика должна отдавать предпочтение формально-юридическим, а не фактическим обстоятельствам, которые дают право на проведение административного расследования. Иное означало бы вторжение судебной власти в сферу деятельности органов исполнительной власти.

Может ли быть назначено административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП?

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП административное расследование может проводиться по любому делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

На практике административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.

8 КоАП, как правило, назначается в случае направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, в частности, при проведении химико-токсикологического исследования, требующего значительных временных затрат, превышающих установленный в ст. 28.5 КоАП двухсуточный срок составления протокола об административном правонарушении .

———————————

Приведенный подход реализуется в деятельности органов ГИБДД, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в письме МВД России от 11.02.2008 N 13/9-6.

Такая практика в целом поддерживается Верховным Судом РФ, который при наличии в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном нормой ст. 12.

8 КоАП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного в связи с направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, не ставит под сомнение правомерность рассмотрения этого дела в районном суде .

———————————

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.

1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.

7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

В части 3 ст. 23.

1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ   находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.

При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения

Интересует практика обжалования определения  районного суда о передаче жалобы по делу об административном правонарушении  не по месту нахождения государственного органа, выносившего постановление о привлечении к административной ответственности, а по месту его совершения. 

Дважды один и тот же суд выносил определение, где дословно указывает : «Однако, как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.

2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа». 

В частью 3 статьи 28.

6 дословно указывает: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, ЗАФИКСИРОВАННЫХ  С ПРИМЕНЕНИЕМ  РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ   ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса», и нет, не единого слова о подведомственности или рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» указываются требования к содержанию постановления, но нет указания на то, что оно должно рассматриваться только по месту совершения  правонарушения.

Понимаю, что отдельный полк, отдельный батальон, обслуживающий территорию всей области (региона) находится в областном центре и рассмотрение тысяч жалоб на вынесенные постановления ложатся на один районный суд, и ссылка на п.30 Пленума ВС РФ позволяет перераспределить дела между судами. 

Но насколько это соответствует задачам административного судопроизводства? Исходя их позиции Уполномоченного по правам человека Лукина, высказанной им в Заявлении от 13.10.2009 г., опубликованной в газете «Российская газета»  21 октября 2009 года, при рассмотрении дел об административном судопроизводстве отсутствует состязательность и на судьи возлагаются функции обвинения. 

В частности, в Заявлении Уполномоченный по правам человека прямо указывает: «В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и Уполномоченному не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения. 

Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания. 

В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью.

В частности, Уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты.

Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.

Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».

В связи, с чем вопрос: у кого имелась практика обжалования таких определений? Кто готов обратиться в Конституционный суд РФ с заявлением о признании незаконным данного положения, при которой Верховный суд РФ  создает дополнительные препятствия и трудности гражданам для доступа к правосудию в виде возложения на граждан обязанности нести дополнительные расходы на поездки  в отдаленные суды  областей, отказывая в ходатайствах стороне защиты обязать личное участие стороны обвинения в совершении вменяемого административного  правонарушения.

Читайте также:  Можно ли ламинировать свидетельства о рождении ребенка: как разламинировать

При этом гражданам предоставлено право ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства, а не по месту совершения правонарушения (часть I статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4. Подведомственность дел об административных правонарушениях

Подведомственность
означает распределение всех дел об
административных правонарушениях между
органами административной юрисдикции,
уполномоченными рассматривать дела и
назначать административные наказания.

В административных
производствах нередко одни органы
(должностные лица) имеют полномочия
возбуждать и расследовать дела, другие
— рассматривать их и принимать
постановления, третьи — исполнять эти
постановления. То есть в данном случае
речь может идти о постадийной
подведомственности.

Кроме того, выделяют
родовую, видовую, территориальную и
должностную подведомственность (см.
Бахрах. Д.Н Административное право.
Учебник. М: «БЕК», 1993.).

  • Родовая
    подведомственность определяет, в рамках
    какого юридического процесса
    (административного или судебного)
    рассматривается дело (само дело
    рассматривается в административном
    порядке, а жалоба на постановление — в
    суде).
  • Видовая
    подведомственность указывает, какой
    вид органов исполнительной власти
    расследует и рассматривает дела и
    исполняет постановления по ним.
  • Территориальная
    подведомственность определяет, какие
    территориальные органы уполномочены
    производить действия по делу (транспортная
    милиция).
  • Должностная
    подведомственность определяет, кто из
    должностных лиц органа исполнительной
    власти имеет полномочия возбуждать,
    расследовать дела, принимать постановления
    по ним, исполнять эти постановления.

Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав
являются основными органами,
рассматривающими дела об административных
правонарушениях лиц в возрасте от 16
до18 лет. Они образуются главами района,
городской, районной (в городе) администрации.

  1. КОАП предусматривает
    случаи, когда уполномоченные органы, в
    том числе административные комиссии,
    органы местного самоуправления, судьи,
    органы внутренних дел, пограничной
    службы вправе передавать дела о
    правонарушениях несовершеннолетних
    на рассмотрение комиссиям по делам
    несовершеннолетних и защите их прав.
  2. Однако некоторые
    дела, например, о неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции,
    разрешаются судьями и не подлежат
    передаче в комиссии по делам
    несовершеннолетних и защите их прав.
  3. Комиссии по делам
    несовершеннолетних и защите их прав
    могут рассматривать также дела в
    отношении родителей (и лиц, их заменяющих),
    не обеспечивших надзор за несовершеннолетними.

Судьи
(мировые судьи) рассматривают наиболее
сложные дела об административных
правонарушениях с повышенной общественной
опасностью.

Они полномочны применять
наиболее суровые административные
наказания: административный арест,
лишение специального права, конфискация
и возмездное изъятие предметов,
административное выдворение из пределов
РФ иностранных граждан и лиц без
гражданства, дисквалификация.

  • В их компетенцию
    входит рассмотрение дел о правонарушениях,
    посягающих на права граждан; здоровье;
    санитарно-эпидемиологическое благополучие
    населения и общественную нравственность;
    институты государственной власти и
    порядок управления; общественный порядок
    и общественную безопасность; правонарушение
    в области коммерческой деятельности,
    в области финансов и налогообложения.
  • Органы внутренних
    дел
    рассматривают дела об административных
    правонарушениях, предусмотренных значительным числом статей КОАП РФ.
  • В частности, к
    ведению милиции отнесено рассмотрение
    дел о незаконном обороте наркотических
    средств, нарушениях правил, связанных
    с обеспечением безопасности и
    функционировании транспортных средств
    и объектов, о нарушениях правил дорожного
    движения, нарушениях в сфере торговли,
    нарушениях общественного порядка и
    порядка управления и др.
  • Рассматривать
    дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания
    могут следующие должностные лица органов
    внутренних дел:
  • а) начальники
    органов внутренних дел и их заместители;
  • б) начальники или
    заместители начальников районных,
    городских, районных (в городах) отделов
    (управлений) внутренних дел;
  • в) начальники
    (заместители) органов внутренних дел
    на транспорте;
  • г) начальники
    городских, поселковых, линейных (на
    транспорте) отделений милиции;
  • д) начальники
    (заместители начальников) отделений
    (отделов, управлений) ГИБДД, командиры
    подразделений дорожно-патрульной
    службы, их заместители, инспекторы
    ГИБДД, автомобильные инспекторы дорожного
    надзора и другие работники ГИБДД, имеющие
    специальные звания;
  • е) уполномоченные
    инспекторы милиции.
  • Виды конкретных
    дел об административных правонарушениях,
    рассматриваемых должностными лицами
    милиции, размер санкций по этим делам
    определены КАОП РФ.

Органы государственной
противопожарной службы осуществляют
специальный вид государственной
надзорной деятельности. В соответствии
с Федеральным законом РФ «О пожарной
безопасности» от 12 декабря 1994 г.

определен
перечень должностных лиц, полномочных
возбуждать и рассматривать дела об
административных нарушениях правил
норм и стандартов в области пожарной
безопасности и назначать административные
наказания.

Кроме перечисленных, КОАП
РФ закрепляет юрисдикционные полномочия
значительного числа других органов
исполнительной власти и их должностных
лиц.

Нормативные акты
и литература

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

  2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (введен в действие с 1 июля 2002г.).

  3. Законодательные акты субъектов РФ об административных правонарушениях (по выбору студентов).

  4. Учебники и учебные пособия по административному праву.

  5. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под ред. Е.Н. Сидоренко, изд. 2, исп. и доп.). М., 2002.

Подведомственность дел об административных правонарушениях: понятие, виды, значение

  • Кодекс об административных правонарушениях определяет три основных вида органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела этой категории:
  • 1) судьи (мировые судьи);
  • 2) коллегиальные юрисдикционные органы при районных, городских, районных в городах исполнительных органах, к которым относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
  • 3) федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы в соответствии с их полномочиями, задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства РФ.
  • Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
  • 1) мировыми судьями;
  • 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
  • 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;
  • 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.
  • Подведомственность дел
  • об административных правонарушениях
  • Подведомственность, устанавливаемая Кодексом об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ, представляет собой распределение (закрепление) всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикции, которые уполномочены рассматривать дела, отнесенные законом к их компетенции, и назначать физическим и юридическим лицам административные наказания.
  • Какова же подведомственность дел об административных правонарушениях основных органов административной юрисдикции?

Судьи (мировые судьи), возможно, в перспективе судьи административных судов. Действующим законодательством рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний в границах установленной подведомственности возложено исключительно на судей, причем единолично. Разумеется, любое дело в рамках этой подведомственности может быть рассмотрено судом в полном составе, но ведущая роль в рассмотрении дел об административных правонарушениях отводится судьям.

  1. Судьи рассматривают самые серьезные и сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью, влекущие возможность применения наиболее суровых административных наказаний — административного ареста, лишения специального права, предоставляемого гражданину, конфискации и возмездного изъятия предметов и орудий совершения административного правонарушения, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, дисквалификации.
  2. Рассмотрение административных дел судьей является существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших.
  3. Исключительной компетенцией судей является рассмотрение дел о правонарушениях:

посягающих на права граждан, например, о нарушении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, участвовать в референдуме; о нарушении законодательства о труде и его охране; о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; о принуждении к участию или отказу от участия в забастовках и т.п.;

посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, например, сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией; незаконное врачевание, целительство; занятие проституцией; потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и т.п.;

посягающих на собственность, например, самовольная добыча янтаря; уничтожение или повреждение чужого имущества; мелкое хищение и т.п.;

о правонарушениях в области коммерческой деятельности, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии); незаконное использование товарного знака; нарушение правил продажи алкогольной продукции и т.п.;

в области финансов и налогообложения, например, нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; нарушение законодательства о банках и банковской деятельности; нарушение сроков представления налоговой декларации т.п.;

посягающих на институты государственной власти и порядок управления, например, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); невыполнение законных требований прокурора; самоуправство;

посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, например, мелкое хулиганство; демонстрирование фашистской атрибутики или символики; нарушение требований режима чрезвычайного положения и др.

Действующим законодательством предусмотрена совместная подведомственность по некоторым делам об административных правонарушениях судей и других юрисдикционных органов (например, органов внутренних дел). К ним, например, относится мелкое хулиганство.

Должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное рассматривать названные дела, вправе налагать на нарушителя штраф, а если применение данной меры административного наказания он признает недостаточным, то направляет дело на рассмотрение в суд.

Рассматривая эти дела, судья может применить к нарушителю любое наказание, установленное конкретной статьей закона, включая штраф.

Ряд дел об административных правонарушениях отнесен к исключительному полномочию судьи в связи с их сложностью и особой значимостью (например, дела, связанные с использованием богатств континентального шельфа, о нарушении различных правил установки и эксплуатации технических средств связи).

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях характеризуются тем, что они вправе рассматривать все правонарушения и назначать все административные наказания, предусмотренные конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, т.е.

действовать в полном объеме своей подведомственности. В то же время другие юрисдикционные органы при рассмотрении аналогичных дел обладают ограниченными полномочиями либо по составу рассматриваемых правонарушений, либо по видам применяемых административных наказаний.

Например, право назначать наказания за нарушения режима Государственной границы РФ предоставлено судье районного суда и органу пограничной службы; при этом право пограничной службы распространяется только на применение штрафа, а решение о конфискации или административном выдворении за пределы России иностранных граждан и лиц без гражданства, предусмотренной за данное правонарушение, может вынести только судья.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые главами районной, городской, районной в городе администрации, являются основными юрисдикционными органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях лиц в возрасте от 16 до 18 лет, а также неисполнении родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, о вовлечении подростков в употребление спиртных напитков или одурманивающих средств или совершении ими других правонарушений. Рассмотрение этой категории дел коллегиальным юрисдикционным органом связано с тем, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите их прав со стороны государства и общества.

Помимо комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные дела в отношении подростков могут рассматриваться другими юрисдикционными органами, если это право установлено соответствующими законодательными актами.

Так, на общих основаниях со взрослыми несовершеннолетние привлекаются к административной ответственности этими органами за мелкие хищения, мелкое хулиганство, нарушение Правил дорожного движения, неповиновение сотруднику милиции, военнослужащему и т.д.

Во всех этих случаях уполномоченные юрисдикционные органы вправе передавать соответствующие дела о правонарушениях подростков на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

  • Органы внутренних дел, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях.
  • Кодексом об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ к ведению органов внутренних дел (милиции) отнесено рассмотрение дел о незаконном приобретении либо хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также обороте их аналогов, нарушениях правил, связанных с обеспечением безопасности и функционирования транспортных средств и некоторых объектов, нарушениях Правил дорожного движения, нарушениях в сфере торговли, общественного порядка и ряд других дел.
  • Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов внутренних дел в пределах своей компетенции вправе, в частности, начальники или заместители начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел; начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители; начальники (заместители) линейных органов внутренних дел на транспорте; начальники (заместители начальников) отделений (отделов, управлений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения, командиры подразделений дорожно-патрульной службы, их заместители, государственные инспектора дорожного надзора и другие работники, имеющие специальные звания; участковые уполномоченные милиции.
  • Виды конкретных дел об административных правонарушениях, рассматриваемых должностными лицами органов внутренних дел (милиции), определены Кодексом об административных правонарушениях.
Читайте также:  Сколько дается за 3 ребенка: выплаты при рождении третьего, какое пособие

Органы государственного пожарного надзора. В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г.

(с изменениями и дополнениями)  государственный пожарный надзор — это специальный вид государственной надзорной деятельности, осуществляемой должностными лицами Государственной противопожарной службы в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, пресечения их нарушений и привлечения виновных (граждан и юридических лиц) к административной ответственности.

Перечень должностей личного состава Государственной противопожарной службы и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора, включая право рассматривать дела об административных нарушениях правил, норм и стандартов в области пожарной безопасности и назначать административные наказания от имени органов государственного пожарного надзора, определяет главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору МЧС России.

Должностные лица Государственной противопожарной службы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях и назначают административные наказания за нарушение федеральных правил пожарной безопасности в Российской Федерации также на автомобильном, воздушном, морском, речном, железнодорожном транспорте и на метрополитене.

Подведомственность дел об административных правонарушениях

236 юристов сейчас на сайте

Добрый вечер ! Вопрос про подведомственность дел об административных правонарушениях.

Был остановлен за превышение скорости , в протоколе мне указали время и место рассмотрения правонарушения в ГИБДД.

В первый раз разбор не состоялся , так как водительское удостоверение не было принято как удостоверение личности.

Через день пришёл на разбор снова . В том же кабинете мне было заявлено , что мое дело передано в суд . Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД ?

А конкретно …

  • 1) Рассмотрение в ГИБДД так и не произошло (хотя о нем было указано в протоколе)
  • 2) Не был принят на рассмотрение в первый раз по водительскому удостоверению .
  • 3) Дело передано в суд из ГИБДД без моего ведома и предполагаемого рассмотрения .
  • Спасибо!

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (7)

КОАП

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

2.Судья, орган, должностное лицо (в ходе подготовки дела к рассмотрению) разрешает следующие вопросы:

4) о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела: а) по подведомственности (например, если дело может рассмотреть не должностное лицо, а судья, т.к. назначается такой вид административного наказания, как административный арест

Добрый день!

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении1.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1) Рассмотрение в ГИБДД так и не произошло (хотя о нем было указано в протоколе)

Алексей

Да, так как вы не явились, точнее вы явились но без удостоверения личности, что приравнивается к тому что вы не явились.

2) Не был принят на рассмотрение в первый раз по водительскому удостоверению .

Алексей

Водительское удостоверение не является удостоверением личности гражданина

3) Дело передано в суд из ГИБДД без моего ведома и предполагаемого рассмотрения .

Алексей

Закон обязывает сотрудников ГИБДД направить дело судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола.

Здравствуйте! .

Как вы думаете, мне понадобится для этого адвокат или лучше самому ?

Алексей

Часть какая ст.12.9 КоАП РФ? От этого зависит правомерность передачи в суд.

Здравствуйте, Алексей!

Вами задан вопрос, но нет важной информации, а именно, какое нарушение Вам вменяется.

Вообще способов защиты водителей не так уж и много. Первый и достаточно действенный — использовать процессуальные возможности, например, «затянуть» время рассмотрения дела. По основной массе НПДД — КоАП РФ установил 2 месяца (три месяца при рассмотрении судом дела о НПДД), по грубым нарушениям — год (ст. 4.5 КоАП РФ). Второй способ — оспаривать само правонарушение.

Обычно используются одновременно оба. Безусловно, если речь идет о возможности лишения права управления ТС, то необходимо обратиться к специалисту в области административного права, более того, нужен специалист по НПДД.

Дела этой категории представляют сложность не в силу того, что они очень запутаны, а в результате усиленной «работы» ГИБДД с судебным аппаратом (это исключительно мое мнение, основанное на личном опыте).

С уважением, С.Сергеев

Добрый день.

В суде Вы можете договориться с судьей на штраф. Скажите что готовы оплатить в этот же день. Суд обьявит перерыв 2 часа, Вы сходите в банк и оплатите штраф. Затем судья вынесет постановление на штраф. Это повсеместная практика. Возьмите с собой деньги и обязательно паспорт и идите в суд. Если не явитесь, то будет лишение.

В суде скажите, что права единственный Ваш источник дохода.

  • 10,0рейтинг
  • 12830отзывов
  • эксперт

Добрый день. Совет в данном случае один. Во всем раскаиваться, все признавать, говорить что первый раз, больше не будете, просите не лишать прав, осознали итп… Просите назначить штраф. Судьи ооочень любят когда все признают, ничего доказывать не надо, ходатайство разрешать не требуется, дело не затягивается. Статистика не  хромает… и идут на встречу, так сказать на обоюдовыгодных условиях.

Водительское удостоверение не является удостоверением личности гражданина

Пряничников Антон

Серьезно? А где это написано — что не является? И как же они, бедные гаишники, личность устанавливают, когда протокол пишут?

Зато у ГАИ есть регламент — тот, который 185 приказ.

88. Приустановлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме,необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверкипо разыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральнымучетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день

и место рождения, место его жительства, работы).

  1. В этих целяхрассматриваются:
  2. водительскоеудостоверение;

А еще есть Верховный Суд РФ.

в определении ГКПИ 06-1016 Верховный суд Российской Федерации признал, что «водительское удостоверение на право управления транспортным средствам подтверждает не только наличие такого права у поименованного внем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить

личность гражданина»

точнее вы явились но без удостоверения личности, что приравнивается к тому что вы не явились.

Пряничников Антон

А это замечательное правовое открытие. Я его буду рекомендовать со ссылкой на Вас тем, кому административный арест или выдворение грозит.

Придет человек на суд, а паспорта у него нет. И дело не рассмотришь, так оно подлежит рассмотрению только в присутствии лица,(но Вы же утверждаете, что лица в таком случае нет) и лицо в приемник не заберешь, ага, так как оно вроде физически есть, а юридически его нет — ибо он, как Паниковский, без паспорта.

Явились бы с паспортом, то назначили штраф в ГАИ.

Григорьев Руслан

Не… Все равно в суд. Ведомственные требования. Либо денег надо сверху давать.

Первый и достаточно действенный — использовать процессуальные возможности, например, «затянуть» время рассмотрения дела.

Сергеев Сергей

Не работает. Только если сам судья не хочет затянуть.

Скажите что готовы оплатить в этот же день. Суд обьявит перерыв 2 часа, Вы сходите в банк и оплатите штраф. Затем судья вынесет постановление на штраф.

Sobolev Oleg

Вау… Удивительная правовая конструкция — оплатить штраф до вынесения постановления. Чревата для суда с такими перерывами серьезными разборками на уровне даже квалификационной комиссии.

Вообще у суда нет никаких проблем при неоплате штрафа. И потребности заставлять водителей их оплачивать тоже нет.

Обычно судьи (опять же из личного опыта) назначают штраф, когда сомневаются в правомерности выявленного сотрудниками нарушения ПДД или когда есть процессуальные нарушения по оформлению НПДД.

Сергеев Сергей

Судьи назначают штраф вовсе не из этого. А из того, что им важно наказать человека — санкция не имеет значения. И по первому разу, при отсутствии отягчающих и если водитель не создает суду геморроя, то штраф почти стопроцентный.

В этом случае водитель не обжалует постановление, так как боится, что при апелляционном рассмотрении все таки лишат, а ГИБДД не обжалует, потому что водитель наказан.

Сергеев Сергей

Ух ты… А это вообще возможно — заменить штраф на лишение при обжаловании водителем?

что нарушение не значительное,

Сергеев Сергей

Вы так думаете? Езда со скоростью 175 километров в час при разрешенных 90 — не значительное? Суд долго смеяться будет.

Совет в данном случае один. Во всем раскаиваться, все признавать, говорить что первый раз, больше не будете, просите не лишать прав, осознали итп… Просите назначить штраф.

Белоус Олег

Вот это верно.

Эти решения лежат полностью в полномочиях должностного лица и никто не вправе диктовать ему когда назначать дело и направлять его в суд или нет. В КоАПе лишь сказано

Белоус Олег

Нет, Олег. В КРФобАП сказано больше. Рассмотрение должно быть. И по его результатам в ГАИ выносят определение о передаче в суд.

  • Статья 29.9
  • 2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
  • 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в
  • соответствии с законодательством Российской Федерации;

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12125267/29/#block_2912#ixzz39nO9j63R

Можете написать ходатайство в суд о смене подсудности по вашему месту жительства, ссылаясь на то, что вам придется далеко добираться.

Пряничников Антон

Такое ходатайство вообще не требует объяснений почему оно водителю нужно. Достаточно самого требования отправить по месту жительства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *