Соглашение о договорной подсудности заключается в случае, если стороны хотят выбрать конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между ними.
Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности.
Соглашение можно составить как на стадии вступления сторон в какие-то правоотношения (заключение брака, подписание договора, приобретение жилья), так и непосредственно перед обращением в суд при наличии уже возникшего спора.
В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор.
Материально-правовые требования должны быть связаны с возникшими правоотношениями сторон в результате сделки, закона или иного нормативно-правового акта. Например, при решении вопросов о разделе имуществе супругов, при заключении договора займа или купли-продажи.
Полное наименование суда должно соответствовать его официальному названию. Например, мировой судья судебного участка № 1 по г. Красноярску, Басманный районный суд г. Москвы или Люберецкий городской суд Московской области.
Соглашение о подсудности необходимо подавать в суд одновременно с исковым заявлением. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления, проверяет подсудность заявленного спора соответствующему суду.
При отсутствии соглашения суд вернет исковое заявление (статья 135 ГПК РФ), что, однако, не препятствует его повторной подаче, в том числе в тот же суд при наличии надлежащего соглашения о подсудности.
Соглашение о договорной подсудности
Дата заключения соглашения: «___»_________ ____ г.Место заключения соглашения _____________
- Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства) и
- Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства),
- именуемые в дальнейшем «Стороны», пришли к соглашению о договорной подсудности на следующих условиях:
- Между сторонами был заключен договор займа от «___»_________ ____ г. на сумму _______ руб. (или указать о наличии других правоотношений между сторонами).
- «___»_________ ____ г. между сторонами возник спор по срокам возврата суммы займа и выплате неустойки, связанной с нарушением сроков (при необходимости конкретизировать случаи применения договорной подсудности, указать о наличии спорных правоотношений).
- Стороны пришли к соглашению, что спор, связанный с исполнением договора займа от «___»_________ ____ г. на сумму _______ руб., будет рассматриваться в _________ (полное наименование районного суда или мирового судьи, который будет рассматривать гражданское дело).
- При подаче искового заявления в суд любой из сторон данного соглашения по спору об исполнении договора займа от «___»_________ ____ г. на сумму _______ руб. будет применяться правило договорной подсудности, установленной данным соглашением в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Подпись _______
- Подпись _______
- Скачать образец соглашения:
- Соглашение о договорной подсудности
О договорной подсудности в гражданских процессах: образец соглашения и отмена
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гришина Александра Сергеевича к Жатову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за некачественный товар
по кассационной жалобе представителя Гришина А.С. на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Бочкаревой О.В., представляющей интересы Гришина А.С. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:
Гришин А.С. обратился в суд с иском к Жатову А.С. о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 227 000 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Калужскому районному суду Калужской области.
В кассационной жалобе представитель Гришина А.С. просит отменить вышеназванные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 9 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая исковое заявление Гришина А.С.
в связи с неподсудностью спора Калужскому районному суду Калужской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда, а определенное в договоре купли-продажи оборудования условие о разрешении споров в суде по месту нахождения заявителя (пункт 7.2) не создает определенности относительно территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, поскольку не содержит указаний на наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указала, что из содержания договора нельзя определенно установить суд, к компетенции которого отнесено сторонами разрешение споров.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства Жатова А.С., указанному в исковом заявлении.
Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Между Жатовым А.С. («Продавец») и Гришиным А.С. («Покупатель») заключен договор купли-продажи оборудования N 02/10ф от 12 октября 2015 г. В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения заявителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.
Судами при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления Гришина А.С. к производству Калужского районного суда Калужской области обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.
Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.
При таких обстоятельствах, Гришин А.С. фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а материал — направлению для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г. отменить, направить материал для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии иска к производству.
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.
То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
- «по месту нахождения истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
- «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.
1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»
В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.
2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.
Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.
Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:
В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.
Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».
О договорной подсудности в гражданских процессах: образец соглашения и отмена
Разногласия между людьми очень часто решаются в органах правосудия. Довести до такого шага может банальный раздел имущества, либо споры, связанные с задержкой заработной платы рабочему.
Но не все знают, что каждый отдельно взятый суд вправе заниматься только делами, которые попадают под его юрисдикцию. При подаче иска необходимо также учитывать, что обращаться следует в судебный орган по месту жительства ответчика.
Но, благодаря законодательству, существует возможность изменить территориальную подсудность путем договоренности между обеими сторонами спора.
Договорная подсудность в гражданском процессе
Исходя из статьи 32 ГПК РФ, есть возможность изменить территориальную подсудность, которая устанавливается статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса.
Обе стороны, которые участвуют в разрешении конфликта, могут по обоюдному соглашению договориться, в какой именно орган правосудия стоит направлять исковое заявление.
Причем этот выбор государственного органа может совершенно не основываться на местах жительства либо месте исполнения договоренности. Все полномочия, в данном случае, предоставлены спорящим сторонам, законодательство никак не ограничивает их в выборе.
Если предстоят разбирательства по гражданскому делу, то существует перечень правил установления подсудности:
- решение об изменении органа правосудия может быть принято исключительно до начала судопроизводства по текущему делу;
- нельзя изменить соглашение, которое уже рассматривается судьей;
- можно изменить территориальный пункт рассмотрения только по делам, связанным с землей, претензией к перевозчикам, наследодателями заемщиков, подсудных ВС РФ;
- подсудность может изменяться лишь на территориальной основе, на предметной этого уже никак нельзя сделать.
Важно! Государственный орган может и не принять иск к рассмотрению, если он был направлен не на тот адрес, который указывался в его договорной части.
Заключение соглашения
Изменение предмета и основания иска в гражданском процессе
Соглашения между обратившимися в органы правосудия людьми могут быть такого характера:
- дерогационные;
- пророгационные.
В случае дерогационной договоренности исключается подсудность дел какому-либо органу правосудия в компетенции международного гражданского права.
Пророгационная же, напротив, разрешает устанавливать подсудность и совершать выбор органа, который находится в той стране, в которой, например, был совершен внешнеторговый договор.
Стоит знать, что соглашение может быть составлено по обоюдному согласию ответчика и истца, но законодательство не обязывает писать такую бумагу.
Соглашение может быть сформировано:
- как предупредительная мера в случае возможности осуществления спора;
- после возникшего разногласия, но до окончательной сдачи иска судье.
Бывают ситуации, когда в крупных внешнеторговых сделках или любых иных договоренностях между физическим лицом и фирмой, предварительно формируется соглашение, в котором прописывается, какой именно вопрос будет рассматриваться в органах правосудия и точный адрес данного государственного учреждения. Закрепляется данный документ подписями и означает, что человек согласен на установление договорной подсудности в индивидуальных условиях. Или же бумага пишется непосредственно вместе с иском и сдается перед началом судопроизводства.
Соглашение о договорной подсудности образец
Что же именно должно быть написано в таком договоре:
- конкретная цель обращения;
- точный адрес судебного органа с его полным названием;
- указание данных лиц, составлявших договор и участников предстоящего слушанья;
- дата и подписи обоих составителей.
Обратите внимание! Данная бумага отдается судье вместе с исковой заявкой, но никак не отдельно.
Нахождение право учредительного органа вдали от местности проживания обратившихся по спору лиц очень затрудняет разбирательство по делу. Все потому, что иногда требуется выезд для осмотра участка, либо здания и т. д.
Согласно закону, рассмотрения должны находиться в подведомственности тех судов, которые располагаются по месту жительства, либо прописки одной из обращающихся особ.
Но, согласно соглашению о договорной подсудности, участники спора вправе обоюдно решить, куда именно направить иск.
Пример кредитного соглашения
Возможность оспаривания либо отмены подсудности
Мировое соглашение — образец в гражданском процессе
Можно ли оспорить ранее заключенную договоренность? Да, можно, и частенько такое случается с кредитными соглашениями, которые заключаются между банком и физическим лицом.
Данные учреждения составляют договора согласно юрисдикции, что будет удобным для них, но никак не для взаимодействующей особы.
И когда это выясняется при обращении в органы правосудия, то обманутый участник сделки может оспорить пункт об изменении договорной юрисдикции.
В текущем 2018 году на пленуме Верховного Суда был выдвинут законопроект, отменяющий институт договорной подсудности, но данное решение получило много разногласий, поэтому вопрос остался висеть как бы в воздухе. На протяжении долгих лет данная система работала и никому не приносила вреда, но вот случился момент, который полностью может изменить либо даже прекратить ее существование.
Такой вопрос стал актуален тогда, когда обращения в больших количествах начали направляться в органы правосудия больших городов, а именно Москвы и Санкт-Петербурга, а не в те, которые находятся в небольших населенных пунктах, где проживают участники конфликта. Огромная загруженность данных государственных органов очень замедляет их работу, поэтому пленум решил прекратить существование такого рода подсудности. Отменить подсудность возможно, но нужно сначала оспорить договорную юрисдикцию, подав еще один иск.
Стоит отметить, что органы правосудия часто идут навстречу участникам конфликта, которые принимают обоюдное решение об выборе какого-то конкретного судебного органа.
Но, в принятии исковой заявки может быть и отказано, и такое случается, если информация в документе указана неверно, либо иск отдан не в тот государственный орган, который был указан в договоренности.
Если нет никакого понятия о том, как правильно составить претензию, либо соглашение о договоренности, то стоит незамедлительно обращаться к юристу, который сможет грамотно все объяснить и оформить.
При подаче любого иска, в том числе и о смене подсудности необходимо точно прописать всю информацию о себе и о деле, поскольку наличие ошибок и неточностей приведет к возврату иска или затяжному рассмотрению вопроса.
Договорная подсудность в договоре образец
Договорная подсудность в договоре образец
Стоит учесть, что подобное дополнение сложнее оспорить в одностороннем порядке. Перед подписанием нужно внимательно прочитать текст. Если одна из сторон не согласна с рассмотрением споров в указанном суде, в текст соглашения вносятся изменения.
Изменение договорной подсудности
Арбитражный процессуальный кодекс позволяет изменить территориальную или альтернативную подсудность. Это положение указано в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
- Под территориальной подсудностью понимается выбор органа юрисдикции, который займется рассмотрением конкретного дела.
- Соглашением сторон возможен выбор по месту жительства истца (физического лица) или по адресу организации.
- Однако возможны варианты, при которых истец может самостоятельно выбрать арбитражный суд, в котором будут защищать его интересы.
Важно
Подобное трактование затрудняет взаимодействие сторон, и при рассмотрении дела этот пункт договора может не приниматься в расчет.Обратите внимание! Избежать неточностей поможет дополнительное соглашение к договору, где будет точно указан судебный орган, который будет заниматься рассмотрением спорных моментов.
Указав конкретный адрес суда и заверив соглашение подписями, стороны подтверждают обоюдное желание о договорной подсудности. Стоит учесть, что подобное дополнение сложнее оспорить в одностороннем порядке. Перед подписанием нужно внимательно прочитать текст.
Если одна из сторон не согласна с рассмотрением споров в указанном суде, в текст соглашения вносятся изменения.
Изменение договорной подсудности
Арбитражный процессуальный кодекс позволяет изменить территориальную или альтернативную подсудность. Это положение указано в ст.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
Источник: https://lcgrodno.ru/obraztsi-soglasheniy/soglashenie-o-podsudnosti-v-arbitrazhnom-protsesse-obrazets.php
О договорной подсудности в гражданских процессах: образец соглашения и отмена
Разногласия между людьми очень часто решаются в органах правосудия. Довести до такого шага может банальный раздел имущества, либо споры, связанные с задержкой заработной платы рабочему.
Но не все знают, что каждый отдельно взятый суд вправе заниматься только делами, которые попадают под его юрисдикцию.
Договорная подсудность в договоре образец 2018
Например, при решении вопросов о разделе имуществе супругов, при заключении договора займа или купли-продажи.
Полное наименование суда должно соответствовать его официальному названию. Например, мировой судья судебного участка № 1 по г. Красноярску, Басманный районный суд г. Москвы или Люберецкий городской суд Московской области.
Соглашение о подсудности необходимо подавать в суд одновременно с исковым заявлением. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления, проверяет подсудность заявленного спора соответствующему суду.
При отсутствии соглашения суд вернет исковое заявление (статья 135 ГПК РФ), что, однако, не препятствует его повторной подаче, в том числе в тот же суд при наличии надлежащего соглашения о подсудности.
Соглашение о договорной подсудности
- Гр.
- Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
- Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности.
- Соглашение можно составить как на стадии вступления сторон в какие-то правоотношения (заключение брака, подписание договора, приобретение жилья), так и непосредственно перед обращением в суд при наличии уже возникшего спора.
- В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор.
- Материально-правовые требования должны быть связаны с возникшими правоотношениями сторон в результате сделки, закона или иного нормативно-правового акта.
Договорная подсудность в договоре пример
Соглашение может выступать в качестве отдельного пункта в договоре между сторонами.
В связи с тем, что законодательство предписывает определенную письменную форму, фиксироваться оно может в любом акте, отражающем волю участников спора относительно выбора органа для рассмотрения спора.
Договорная подсудность подразумевает оформление письменного соглашения. В нем указываются пожелания сторон относительно места, где будет рассматриваться дело. Если было заявлено ходатайство о переносе производства в иную инстанцию, соглашение должно быть зафиксировано в протоколе заседания.
Также оно может быть оформлено отдельным пунктом в договоре.
Указав конкретный адрес суда и заверив соглашение подписями, стороны подтверждают обоюдное желание о договорной подсудности.
Договорная подсудность образец договора
Неурегулированными, в частности, остаются вопросы, связанные с применением норм о договорной подсудности в неисковых производствах; сохраняется неопределенность в отношении надлежащей формы соглашения о подсудности; отсутствуют правила, устанавливающие степень необходимой конкретизации избранного сторонами суда и характера правоотношений, подсудность споров из которых может быть изменена, и др.
Содержание :
- Поделиться в социальных сетях
- Возможно ли соглашение о подсудности с потребителем?
- Условие о договорной подсудности
- Правовая природа соглашения о подсудности.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно.
- Однако буквальное прочтение этой нормы оставляет открытым вопрос о том, вправе ли потребитель требовать рассмотрения дела в суде по месту своего жительства, если иск предъявлен не им как истцом , а к нему как к ответчику.
- Вместе с тем, в договоры с потребителями например, кредитные договоры часто включаются оговорки о подсудности, из которых следует, что предприниматель например, банк или иная кредитная организация вправе предъявить иск к потребителю в суд по месту своего нахождения, а не по месту жительства ответчика-потребителя.
- Арбитражные суды при рассмотрении дел об административной ответственности предпринимателей за включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей ч.
Закрепляется данный документ подписями и означает, что человек согласен на установление договорной подсудности в индивидуальных условиях. Или же бумага пишется непосредственно вместе с иском и сдается перед началом судопроизводства.
Соглашение о договорной подсудности образец
Что же именно должно быть написано в таком договоре:
- конкретная цель обращения;
- точный адрес судебного органа с его полным названием;
- указание данных лиц, составлявших договор и участников предстоящего слушанья;
- дата и подписи обоих составителей.
Обратите внимание! Данная бумага отдается судье вместе с исковой заявкой, но никак не отдельно.
Нахождение право учредительного органа вдали от местности проживания обратившихся по спору лиц очень затрудняет разбирательство по делу.
Огромная загруженность данных государственных органов очень замедляет их работу, поэтому пленум решил прекратить существование такого рода подсудности. Отменить подсудность возможно, но нужно сначала оспорить договорную юрисдикцию, подав еще один иск.
Помощь юриста
Стоит отметить, что органы правосудия часто идут навстречу участникам конфликта, которые принимают обоюдное решение об выборе какого-то конкретного судебного органа. Но, в принятии исковой заявки может быть и отказано, и такое случается, если информация в документе указана неверно, либо иск отдан не в тот государственный орган, который был указан в договоренности.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Подпись _______
- Подпись _______
- Скачать образец соглашения:
- Соглашение о договорной подсудности
Источник: https://vseiski.ru/soglashenie-o-podsudnosti.html
Апелляция разобрала ошибки судей при оценке соглашения о договорной подсудности — новости Право.ру
- Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за апрель 2015 года.
- В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам.
- Пример кредитного соглашения
Возможность оспаривания либо отмены подсудности
Мировое соглашение — образец в гражданском процессе
Можно ли оспорить ранее заключенную договоренность? Да, можно, и частенько такое случается с кредитными соглашениями, которые заключаются между банком и физическим лицом.
- Данные учреждения составляют договора согласно юрисдикции, что будет удобным для них, но никак не для взаимодействующей особы.
- И когда это выясняется при обращении в органы правосудия, то обманутый участник сделки может оспорить пункт об изменении договорной юрисдикции.
- В текущем 2018 году на пленуме Верховного Суда был выдвинут законопроект, отменяющий институт договорной подсудности, но данное решение получило много разногласий, поэтому вопрос остался висеть как бы в воздухе.
Внимание
Что это такое, и как это условие договора можно изменить? Соглашение о договорной подсудности позволяет сторонам выбрать судебный орган, который будет заниматься рассмотрением всех спорных моментов.
- Пункт об этом включается в общий договор или оформляется в виде отдельного акта.
- Понятие договорной подсудности означает, что стороны, участвующие в процессе, по взаимной договоренности могут изменить место рассмотрения их дела
Соглашение вносится в заключенный между сторонами гражданско-правовой договор. После его подписания никто не может изменить условия самостоятельно. Любое внесение изменений в этот пункт возможно только по взаимной договоренности.
Соглашение может не вноситься в текст договора, а оформляться отдельным актом.
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.
То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
- «по месту нахождения истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
- «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.
1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»
В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.
2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.
Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.
Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:
В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.
Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».
Соглашение об изменении территориальной подсудности дела
В ____________________________ районный суд
судье _____________________________________
(Ф.И.О.)
- (Вариант:
- Мировому судье ____________________________
- судебного участка N ____)
- Истец: ____________________________________
(Ф.И.О. или наименование)
- адрес: ___________________________________,
- телефон: ____________, факс: _____________,
- адрес электронной почты: __________________
- Представитель истца: ______________________
- (данные с учетом ст. 48
- Гражданского процессуального
- кодекса Российской Федерации)
- адрес: ___________________________________,
- телефон: _____________, факс: ____________,
- адрес электронной почты: __________________
- Ответчик: _________________________________
(Ф.И.О. или наименование)
- адрес: ___________________________________,
- телефон: ________________, факс: _________,
- адрес электронной почты: __________________
- Соглашение
- об изменении территориальной подсудности дела
г. __________ «___»________ ____ г.
______________________________, именуем__ в дальнейшем «Истец» (вариант
(Ф.И.О. или наименование истца)
дополнительно, если соглашение подписывается представителем: в лице
представителя ____________________________________________________________,
(Ф.И.О.)
действующ___ на основании доверенности от «__»___________ ____ г. N
_______), с одной стороны, и _________________________________, именуем__ в
(Ф.И.О. или наименование ответчика)
дальнейшем «Ответчик», (вариант дополнительно, если соглашение
подписывается представителем: в лице представителя _______________________,
(Ф.И.О.)
- действующ__ на основании доверенности от «__»___________ ____ г. N ____),
- с другой стороны, являющиеся сторонами по исковому заявлению,
- поданному в ______________________ районный суд (или мировой суд
- ___________________________), в соответствии со ст. 32 Гражданского
- процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее
- соглашение о нижеследующем:
- 1. Изменить территориальную подсудность для искового заявления истца и
- подать настоящее исковое заявление для рассмотрения в
- ______________________________ районный суд (или мировому судье
- ________________________________).
- 2. Просьба утвердить настоящее соглашение до принятия судом данного
- искового заявления к своему производству.
- Подписи сторон
- Истец (представитель истца):
- _____________/____________________________
(подпись) (Ф.И.О.)
Ответчик (представитель ответчика):
____________/_____________________________
(подпись) (Ф.И.О.)
Помогите с формулировкой о подсудности — Правовед.RU
888 юристов сейчас на сайте
- Коллеги,приветствую всех!
- Меняем подсудность в договоре займа (Кредитор – микрофинансовая организация, заемщик – физ лицо).
- Раньше в договоре была такая подсудность:
«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований»
- СУ 25,26,28,71 начали возвращать иски, якобы был не указан конкретный судебный участок и небыло доп условий по определению СУ.
- Сейчас, чтобы исключить возможность возвратов исков, добавили больше конкретики и рассматриваем вот такой вариант:
- Подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, вытекающих из настоящего договора
«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.
Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»
Посмотрите на формулировку выше, что еще можно учесть, добавить, изменить? Покритикуйте.
Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос
Ответы юристов (4)
Здравствуйте.
На мой взгляд, ваше новое условие вполне приемлемо. Указаны судебные органы, указано право кредитора выбрать, куда обратиться — по сути, введена договорная альтернативная подсудность.
Прямого запрета в ГПК предоставлять истцу выбор в рамках договорной подсудности не содержится.
Условие для определения участка определено как выбор истца — полагаю, при данной формулировке отказа в принятии иска не должно быть.
- 10,0рейтинг
- 12823отзыва
- эксперт
Добрый день. А с чем связано такое количесвто СУ?
Добрый день.
Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»Александр
Не вижу смысла добавлять ничего нового, единственное стилистически стоит несколько изменить формулировку указав, что:
— Выбор судебного участка из числа указанных для обращения с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) остается за кредитором, который реализует свое право без дополнительного уведомления должника и согласования с ним».
Здравствуйте, Александр! Приведу судебную практику по вопросам, возникающим с договорной подсудностью, если вдруг возникнут какие-либо вопросы:
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
- Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).
- Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
- Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. №5-В09-115)
«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.
Кредитор вправе по собственному усмотрению, без дополнительного согласования с Заемщиком, выбрать любой из судебных участков №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа)»
Мне представляется, что это не совсем удачная формулировка. Ее надо упростить и немного сократить. Предлагаю следующий вариант:
«Все споры по настоящему договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в судебных участках №25, 26, 28, 71 г. Центрального района Хабаровска по выбору Кредитора или Центральном районном суде г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.
У Вас уже договором устанавливается территориальная подсудность. Вам ее не требуется, в силу договора согласовывать, с Заемщиком.
Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе
На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.
Части 7, 10 ст. 29 ГПК РФ открыли потребителям свободу выбора суда исходя из своего места жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения спорного договора. Такое же положение закрепляет и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в ст. 17.
[2] Однако это положение ставится правоприменителями резко под вопрос, когда потребитель заключает с организацией договор в стандартизированной форме, а именно договор присоединения, по которому потребитель не имеет возможности вносить свои условия в договор, в том числе относительно условия о подсудности будущего спора строго обусловленному в соглашении суду.
Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы.
В силу первой точки зрения, которая отстаивает право потребителя на альтернативную подсудность, высказывается то, что потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, поэтому её защита должна быть обеспечена во всем.
Статья 421 п.4 ГК говорит о том, что в договоре не могут быть установлены иные условия, нежели те, что регламентированы законом,коим и является Закон о защите прав потребителей (ст. 16 и 17).
Таким образом, нарушение этой нормы влечет ограничение свободы в заключении договора для потребителя, поэтому «свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения»[3].
Является ли это специфическим видением принципа свободы договора или же ее ограничением?
В поддержку договорной подсудности выступают многие ученые – юристы и практики, приводя следующую аргументацию:
1. Статья 32 ГПК РФ не закрепляет каких-либо ограничений по отдельным видам договорных конструкций. Соответственно законодатель допустил включение условий о подсудности в т.ч. в договор присоединения.
2. Не закрепляет и ст. 30 ГПК в перечне категорий дел с исключительной подсудностью дела о защите прав потребителей.
3. В соответствии со ст. 154 п. 3 поскольку договор был заключен, значит, между сторонами было достигнуто согласие воли сторон, поэтому потребитель был при заключении согласен с условиями такого договора.
Судебная практика, являющаяся эталоном для всей судебной системы, относительно данного вопроса весьма противоречива и неоднозначна.
Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ)в одних из своих определениях от 2009 г. положительно отзывается о включении условий о подсудности в любой гражданско-правовой договор, в т.ч. договор присоединения.
[4] Но спустя три года в знаменитом Постановлении[5] Суд в п.
26 указал, что судьи не вправе возвращать исковые заявления в связи с ненадлежащей подсудностью, поскольку выбор между несколькими судами в соответствии с ГПК РФ принадлежит истцу.
В 2011 г.
Суд в одном из определений по конкретному делу отметил, что «включение в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя»[6]. Позиция ВС РФ в защиту наличия у потребителей права на альтернативную подсудность по их выбору подтвердилась и в 2013 г.
Помимо позиции ВС РФ на счет невозможности применения положений о договорной подсудности, в договорах присоединения отзывается также и арбитражная система. В нескольких Постановлениях арбитражных судов округов обосновывается правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.
8 КоАП РФ лиц, занимающихся предоставлением для потребителей различных услуг, работ, товаров. В них говорится об императивном характере п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также о приоритете положений закона при согласовании условий договора[7].
Отмечается также и то, что так законные права потребителя зависят от воли и желания предпринимателя
Но встает закономерный вопрос, всегда ли включение организацией оговорки о подсудности будет противоречить закону? На наш взгляд, нет. ГПК РФ устанавливает возможность такой оговорки в случае, если организация по делу является истцом, что зачастую имеет место в финансово-кредитных правоотношениях.
В литературе это называют «расщепленная подсудность».[8] Это подтверждается и соответствующей судебной практикой.[9] А не ущемляется ли в данном случае экономически слабая сторона (потребитель) в ситуации, когда организация имеет филиал или представительство, на базе которых были заключены оспоряемые договоры.
Убеждена, что для всесторонней защиты интересов потребителей необходимо предусмотреть право иметь абсолютное приоритетное право потребителя-ответчика на разбирательство в том суде, который территориально относится к месту нахождения такого филиала или представительства.
Это никоим образом не нарушит экономические интересы организации, но предоставит потребителю дополнительные преимущества.
Перейдем к другой, не менее значимой, проблеме. Форма соглашения о подсудности также не является однозначной ни в литературе, ни на практике, причиной чему стала законодательная неурегулированность института договорной подсудности, в частности это касается и формы.
Двойственность юридической природы данного соглашения (процессуальная теория, теория материально-правового характера и смешанного характера) позволяет применять нормы гражданского права.
Однако заключение соглашения о подсудности в устной и конклюдентной формах представляется почти всем судам неэффективным и невозможным в условиях сложившейся практики.
Хотелось бы в связи с этим обратиться к зарубежному опыту регулирования этого вопроса. Европейский опыт представлен аналогичным решением. Видится весьма верным допустить внедрение в российскую практику европейской процессуальной практики, которая разрешила бы возможные коллизии.
Статья 26 Регламента Европейского парламента и Совета Европы закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является как раз такая явка ответчика, которая связанная с намерением оспорить подсудность[10].
В Германии, Великобритании, Франции закреплено правило, в соответствии с которым вступить в полноценный процесс возможно только при условии невозможности в дальнейшем оспаривать условие действительности о подсудности. Данный опыт представляется нам очень наглядным и требующим детального изучения практиками.
На сегодняшний день уже имеются положительные примеры в российской практике.[11]
Несмотря на все распри теоретиков, традиционно суды придерживаются мнения, что соглашение должно носить письменную форму в виде оговорки в тексте основного документа или же в форме специального документа.
Сложность в принятии исковых заявлений, поданных в соответствии с обусловленной договорной подсудностью, вызывает наряду с иными условиями неопределенность формулировок предмета. Предметом в данном случае выступает указание суда, которому будет подсуден будущий спор.
Так, оговорки, содержащиеся в соглашении о подсудности, в зависимости от степени уточнения могут быть конкретными (точно определенными) и абстрактными (относительными).
[12] Исследование судебных актов дало нам основание полагать, что абстрактность оговорки проявляется в том, что выбор обусловленного суда привязывается к:
- 1) какой-либо территории (населенному пункту);
- 2) месту нахождения одной из сторон (чаще всего, места прописки/регистрации истца);
- 3) к иным местам, имеющим значение для заключения и (или) исполнения договора.
Примером абстрактных формулировок может служить: «все, возникшие в будущем, споры подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга». Изучив судебные позиции по данному вопросу, мы пришли к выводу, что практика неоднозначна.
В одном случае суды применяют к своему рассмотрению дела по условиям абстрактной оговорки о подсудности, а в других случаях суды отказываются в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд.
Абстрактная формулировка может неосторожно ввести сторону в заблуждение относительно компетентного суда, поскольку местонахождение юридического лица, к примеру, может динамично меняться.
В литературе высказывается, что абстрактность формулировки может действовать для одной стороны факультативно, но другую связывать без каких-либо ограничений[13].
Что бы избежать «прикрытия процессуального неравенства за ширмой частной автономии»[14], необходимо конкретизировать судебные органы в соглашении о подсудности.
Однако как быть стороне, которая неверно выбрала суд, указанный в договоре, если он с детальной точностью указывает и на родовую подсудность, а цену иска не всегда можно определить точно. Выход из подобной ситуации, на наш взгляд, может состоять в двух вариациях:
1. Подойти к вопросу определения компетентных судов дифференцированно, указывая в соглашении два варианта компетентных судов в зависимости от родовой принадлежности иска.
2. Если первое правило соблюдено не было, то надлежит обращаться в тот районный суд или мировому судье, которые территориально идентичны друг другу.
Допустим, если изначально формулировка в соглашении указывала Советский районный суд города Нижнего Новгорода, то при измененной родовой подсудности он может быть рассмотрен мировым судьей по тому же Советскому району города Нижнего Новгорода, того участка, который территориально совпадает с тем местом, где находится Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Такие решения просты и вместе с тем не затронут законных интересов сторон и не лишат их того, на что они могли рассчитывать при заключении основного договора и соглашения о подсудности.