О возмещении судебных расходов в гражданском процессе: приказ о взыскании

Президиум Саратовского областного суда разобрал ошибки судов по делу о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе приказного судопроизводства.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково и апелляционным определением Балаковского районного суда ТСЖ было отказано в принятии искового заявления к должнику о взыскании убытков.

Отказывая на основании п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ в принятии искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием юридических услуг при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг не является самостоятельным исковым требованием, а производно от основного требования и следует их процессуальной судьбе. По мнению суда, отсутствие правового механизма возмещения судебных расходов в рамках приказного производства не является основанием для обращения с самостоятельным иском о возмещении указанных расходов.

Как посчитала кассационная инстанция, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением госпошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в п.

3 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.

Между тем, отметил президиум облсуда, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции РФ – ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности, статье 48 (часть 1) о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (определение Конституционного суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 февраля 2010 года № 317-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О).

Учитывая, что основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение должником прав взыскателя, отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о невозможности предъявления требований о взыскании указанных расходов в порядке искового производства.

Кассация отменила вынесенные по заявлению определения и направила его для рассмотрения мировому судье.

О возмещении судебных расходов в гражданском процессе: приказ о взыскании

Судопроизводство по гражданским делам – довольно неприятный процесс, требующий большого запаса времени и крепких нервов для обеих его сторон.

Однако, и это ещё не всё, так как если истец желает выиграть суд, он должен нанять адвоката практически в 90 % случаев, проделать необходимые экспертизы, неоднократно обратиться к нотариусу за заверением документов, а также уплатить массу госпошлин.

Все эти траты называются судебными издержками, и они, как правило, предъявляются ответчику к возмещению, однако первоначально имеющиеся у заявителя собственные средства предстоит потратить ради справедливости и гарантий победы в текущем процессе.

Какие бывают судебные расходы в гражданском процессе?

Судебные расходы – это совокупные траты денежных средств сторонами процесса и государством на осуществление процессуальных действий в отношении ответчика. К подобным платежам относятся следующие суммы:

• Любые пошлины, предусмотренные государством за проведение судебных процедур, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, когда участники освобождены от подобных взысканий.
• Все денежные средства, подлежащие уплате экспертным органам, переводчикам, при необходимости врачам и прочим профильным специалистам, чьи услуги необходимы для вынесения решения.

• Траты на билеты для проезда до места проведения судебного разбирательства тех участников и свидетелей, которые проживают в отдалённых регионах страны.
• Все гонорары, выплачиваемые профессиональным юристам, являющимся законными представителями сторон процесса.
• Расходы на выездные мероприятия и упущенная прибыль из-за пропуска работы.
• Оплата услуг «Почты России» и коммерческих курьерских служб, выполняющих пересылку материалов настоящего дела при необходимости срочной передачи бумаг.
• Прочие расходы, связанные с текущим производством, обусловленные на законодательном уровне и учтённые в Гражданском Кодексе РФ.

Важно! Участникам гражданского процесса следует знать, что далеко не каждую судебную издержку можно предъявить к возмещению, и суд в большинстве из них, скорее всего, откажет, так как многие из них не признаются вынужденными и не прописаны в статьях ГПК РФ.

Какие судебные издержки можно предъявить к возмещению

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе, понесённых истцом, как правило, предъявляется в общей сумме иска, которая складывается из первоначальных требований к ответчику за невыполненные ранее договорённости, компенсации морального ущерба и по факту потраченных средств на протяжении судебных процедур. Как правило, к возмещению доступны следующие виды издержек заявителя:

• Траты, пропорциональные сумме первоначальных требований, являющиеся разумными расходами. Так, если цена иска составляет меньшую цифру, чем стоимость адвоката, то ни один судья не примет приказа о взыскании этой суммы с ответчика.
• Сложность процессуальных действий также увеличивает сумму издержек, которые можно компенсировать. Так, если в процессе рассмотрения дела понадобился переводчик, оценка собственности или медицинская экспертиза, проведённая по среднерыночным тарифам, то данные затраты подлежат возмещению.
• Кроме того, к компенсации можно предъявить временные затраты, которые были необходимы для подготовки исковой документации – ксерокопия, получение платных справок, изъятие документов из архивов и прочие действия.
• Если дело состоит из многих эпизодов и требует большого количества времени на его рассмотрение на протяжении нескольких судебных заседаний, этот фактор также учитывается в заявленных истцом издержках, так как каждое новое разбирательство должно оплачиваться при наличии адвоката.

Важно! Определяя сумму взысканий судебных расходов, орган власти принимает во внимание в том числе и платёжеспособность ответчика, так как если человек предоставляет справки о наличии у него малых доходов, а также большого количества иждивенцев или факта наличия у него кредитных обязательств, орган власти имеет полномочия для снижения суммы издержек или вовсе освобождения гражданина от них.

Использование переводчика

На ком лежит ответственность по возмещению судебных расходов

Заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу

Судебные издержки, которые понёс истец, изначально оплачивает он из своего кармана, однако, как было сказано выше, далее он предъявляет их ответчику в разумных пределах. Как правило, траты заинтересованной стороны могут быть компенсированы в следующем порядке:

• Если суд полностью удовлетворяет исковое ходатайство заявителя, доказав, тем самым, вину ответчика, то проигравшей стороне, как правило, назначаются к выплате все заявленные истцом суммы. Однако, по своему усмотрению, суд может снизить размеры выплат в приказном порядке, если они покажутся ему непомерно высокими.
• В случае, когда представитель власти улавливает в действиях истца частичную вину за произошедший между сторонами конфликт, он может удовлетворить лишь часть иска, например, 50 %, 70 % и другие суммы. Как правило, в таких ситуациях судебные издержки также сокращаются на эти же пропорции. Данное судебное решение обычно называется частичным разделением расходов между участниками процесса.
• Если же суд не нашёл вины ответчика, и взыскание ему не назначено вовсе, исковое заявление истца остаётся без рассмотрения, а сумма всех издержек полностью ложится на его плечи и компенсации не подлежит.

Важно! По результатам принятия решения о компенсации судебных издержек, заявленных истцом, суд издаёт приложение к общей резолюции – определение о взыскании расходов, понесённых в ходе судебного процесса, в котором чётко и обоснованно прописываются все траты, имевшие место со стороны заявителя.

Конечно, ответчик вправе не соглашаться с данным взысканием и составить жалобу с дальнейшим рассмотрением дела в суде второй инстанции и отменить или уменьшить наложенные взыскания, однако в таком случае он будет выступать истцом самостоятельно, и ему придётся понести затраты в виде госпошлины на продолжение процесса.

Заявление на компенсацию издержек

Порядок и сроки компенсации затрат истца на судебный процесс

Мировое соглашение в гражданском процессе

Для того, чтобы взыскание судебных издержек с ответчика было назначено вовремя и в полном объёме, без назначения дополнительных слушаний по делу, истец должен обозначить свои требования также максимально оперативно, а именно:

• Как правило, к судебному заседанию все планируемые суммы затрат уже должны быть рассчитаны – госпошлина уже внесена, адвокат объявил сумму своих гонораров, и заявителю понятно, какие экспертизы затребует суд. Поэтому заявление о компенсации понесённых затрат лучше всего предъявлять как раз во время заседания, и в таком случае они будут учтены судом уже при вынесении первичного решения по делу.
• В случае, если истец желает более точно определить сумму своих расходов и затрудняется с предъявлением компенсации до вынесения резолюции по делу, то на основании статьи 201 ГК РФ он имеет право затребовать дополнительное определение к вердикту органа власти на основании ходатайства, поданного после его публикации.

Важно! Истец должен учитывать, что согласно разъяснению Верховного суда к ГПК все дополнительные требования выигравшей процесс стороны возможны строго до вступления документа в законную силу, то есть на срок действия апелляционного периода. По прошествии этого периода времени требование каких-либо компенсаций не допускается.

Что такое разумность требований по компенсации издержек на адвоката

Встречный иск в гражданском процессе

Как было сказано выше, стоимость законного представителя истца в суде, действующего на правах правозащитника, должна быть пропорционально цене искового заявления.

Вследствие этого выбирать адвоката необходимо именно исходя из сложности распределяемого дела, и участие именитых юристов с большим послужным списком выигранных дел при рассмотрении достаточно простого процесса с незначительными суммами будет не оправдано с точки зрения целесообразности инициирования процедуры.

Как правило, юристы перед заключением договора об оказании услуг со своим клиентом, сами предварительно бегло знакомятся с иском с целью посмотреть, сколько он стоит, и имеют право отказаться от соглашения, так как знают, что их услуги не будут компенсированы заявителю, о чём порядочный адвокат напрямую скажет истцу.

В судебной практике принято, что расходы на адвоката не должны превышать 15-20% от общей суммы ходатайства, а в преобладающем большинстве случаев составляют менее 10%.

Именно этот фактор достаточно часто является причиной того, что мелкие долги перед частыми кредиторами забываются как безнадёжные, чего нельзя сказать про крупные финансовые учреждения, которые имеют в своём распоряжении целый штат профессиональных юристов, выплачивая им оклады и премии, составляющие в итоге гораздо меньшие издержки, чем от разово нанятого квалифицированного адвоката, стоящего на два порядка дороже.

Пошаговая инструкция по составлению ходатайства о взыскании судебных издержек

Заявление на возврат судебных расходов должно соответствовать регламентам, утверждённым судебными органами, и чаще всего составляется на заранее подготовленном бланке, который можно скачать здесь. Бумага оформляется либо с применением текстового редактора на ПК, либо от руки, аккуратным почерком, печатными буквами. Само ходатайство в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

• В шапке бумаги указывается наименование судебного органа, в котором проходит текущий гражданский процесс, а также ФИО судьи с точным указанием должности.

• Далее заносятся все паспортные данные заявителя, включая место его фактического проживания, если оно не совпадает с пропиской, и контакты, по которым с ним можно связаться.
• В завершении шапки документа прописываются те же данные об ответчике по данной процедуре.
• В основном теле заявления требуется указать краткие детали текущего судебного процесса, а именно номер дела, дату его первого рассмотрения, обстоятельства спора, факты наличия задолженности перед ответчиком, и какими доказательствами в подтверждение своей правоты способен оперировать истец.

• Далее подробным списком распределяются все фактические траты, понесённые пострадавшим лицом: госпошлина, адвокат, переводы, почтовые услуги и т. д. Все суммы должны быть указаны максимально точно и соответствовать официальным платёжным документам, прилагаемым в качестве доказательств к данному ходатайству.
• После этого необходимо удостоверить судебную инстанцию в том, что все представленные цифры и обосновывающие их бумаги имеют отношение именно к текущему делу. Для этого, как правило, при оплате услуг через банки, в квитанциях прописаны даты совершения платежа и его назначения. Так, при внесении денежных средств истец должен удостовериться, что все указанные графы заполнены в надлежащем виде, а в противном случае можно получить отказ в компенсации.
• Все текстовые данные должны иметь соответствующие ссылки на ГПК, регулирующий эти процедуры.
• В конце бумаги приводится опись прилагаемой сопроводительной документации, доказывающей достоверность внесённых в документ сведений.
• Ставится дата оформления бумаги, а написанное подтверждается личной подписью ходатайствующего лица.

Важно! Ходатайство о взыскании издержек относится к числу важных, точных и сложных документов, ценность которых обусловлена суммой, прописанной в нём.

Составление бумаги обязывает иметь соответствующие юридические навыки, поэтому на данном этапе обязательно следует обратиться за помощью к правозащитнику, который поможет составить документ максимально корректно.

Если же обращение к адвокату не представляется возможным, в интернете можно ознакомиться с большим количеством образцов ранее подаваемых аналогов данных заявлений.

В завершение следует сказать, что истцу не следует очень уж надеяться на полное распространение всех расходов на проигравшую сторону, даже если суд определит его правоту, так как лояльность органов власти в нашей стране не позволяет возлагать на плечи ответчиков всю сумму трат.

Однако будет нелишним заранее договориться с ответчиком, и если гражданин окажется добропорядочным, он может предложить оплату судебных издержек ещё до начала процедуры, и, как правило, подобные действия ведут к мировому соглашению, освобождающие истца от каких-либо издержек, и он всегда может использовать их ориентировочную сумму в качестве компромисса по добровольной уплате долга по отношению к оппоненту, от чего спор автоматически разрешится.

Приказное производство и судебные расходы

Уважаемые читатели и коллеги!

В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Взыскание по данной категории дел после Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ производится в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа или возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, в порядке искового производства.

Данные изменения были внесены с напускной целью «разгрузить суды» и ускорить производство по взысканию задолженности по т.н. «бесспорным требованиям». Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации.

• Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления.
•  В связи с этим возник вопрос: а как поступать с судебными расходами, которые несет взыскатель на подготовку и составление заявления о вынесении судебного приказа? 
• Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу.
• Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу:
• 1) Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно. В обоснование данного тезиса приводят следующие доводы:
• — требование бесспорное, признается должником, а суд лишь выдает исполнительный документ;
• — стороны не вызываются в заседание, суд взыскивает задолженность лишь по формальным признакам: пакету документу, расчету задолженности;
• — одной из целей приказного производства является снижение бремени расходов граждан.

2) Судебные расходы в приказном производстве взысканию не подлежат, но образуют убытки взыскателя, которые следует взыскивать в исковом производстве отдельно. Внятного обоснования данной позиции я не встречал, но неоднократно встречал на форумах.

3) Судебные расходы в приказном производстве можно взыскивать в том же порядке, что и основную задолженность — в приказном порядке. Данная позиция находит свое отражение в судебной пратике:

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

(Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017)

4) Судебные расходы, понесенные в рамках заявления о вынесения судебного приказа следует взыскивать в обще порядке, путем направления в суд соответствующего заявления, который рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

В данный момент, имея возможность прощупать этот вопрос, по разным делам я обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с одновременным требованием о взыскании судебных расходов (отказано первой инстанцией, обжалуется) и заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа и вступления его в силу (отказано первой инстанцией, обжалуется).

В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. Ниже я прилагаю тексты частных жалоб (с изъятием некоторых сведений), прошу читателей оценить мою позицию, изложенную в жалобах,  дополнить интересными мыслями, и высказать критику.

В случае первой жалобы, я просил суд взыскать задолженность путем вынесения судебного приказа, однако суд по своей инициативе назначил открытое судебное заседание.  Во втором случае заявление было подано после вынесения судебного приказа.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи (далее — Суд) было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа №, а также судебных расходов на оплату усуг представителя в размере  руб. за участие в открытом судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, с ФИО.

Судебным приказом № Мировым судьей  приказано взыскать заявленную задолженность, сдубеный акт вступил в законную силу и направлен к исполнению.

Для подготовки и составления заявления о выдаче судебного приказа ООО  (далее – Общество, Взыскатель) обратилось за юридическими услугам к Коштерику А.А., в связи с чем Взыскатель понес судебные расходы в размере руб.

В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги.

Судом было принято к рассмотрению данное ходатайство и было назначено открытое судебное заседание, для участия в котором Обществом также были понесены расходы на представителя Коштерика А.А. в размере руб.

ДАТА Судом было вынесено обжалуемое определение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Обосновывая отказ, Суд ссылается на положения Главы 11 ГПК РФ о порядке и сроках вынесения судебного приказа, а также указывается, что «процедура выдачи судебного приказа, равно как и его содержание и свойства, направлены на ускорение процедуры оказания судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности».

Однако, положения процессуального законодательства, направленные на обеспечение процессуальной экономии, не могут быть положены в основу отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку эти положения определяют процессуальный порядок принятия судами решений и не определяют факт возникновения у Взыскателя права на возмещение понесенных судебных расходов в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В свою очередь, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 фактически установил, что ст.

122 ГПК РФ закрепляет открытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, указав, что рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у Взыскателя в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), поэтому являются бесспорными.

Суду были представлены копии договоров на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг и оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт несения расходов Обществом, т.е.

подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

2. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебный приказ № не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, как указал Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 27.12.

2016 № 62 «судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления…».

С момента вступления в законную силу судебного приказа у Взыскателя возникло право на возмещение понесенных расходов.

3. Также является ошибочным вывод Суда о том, что возмещение судебных расходов возможно «только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства».

Во-первых, данный вывод обоснован Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2017 года №378-О. Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела.

Так, КС РФ оценил конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в той части в какой она не дает право на возмещение судебных расходов при отмене судебного приказа (согласно данному Определению – возмещение почтовых расходов на направление возражения на судебный приказ).

Также КС РФ отмечает, что «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется». Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу:

— «Таким образом, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле»;

— «2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит».

Стоит отметить, что вывод Суда также не согласуется со сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи  было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.

Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1. Не смотря на это, Мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

Также Мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом как и, например, решение суда первой инстанции. В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

№ 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебный приказ от 30.11.

2016 года №2-2360/16 не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу.

1. Из Определения Мирового судьи также следует, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не соответствует действительности, поскольку взыскателем были представлены копия Договора на оказание юридических услуг, копия акта об оказанных юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера. Данный пакет документов подтверждает понесенные взыскателем расходы по данному делу.
2. Мировой судья, среди прочего, мотивировал свой отказ ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 122 ГПК РФ. Данный вывод также ошибочен, поскольку в требовании о возмещении судебных расходов отсутствует спор о праве, т.к. у взыскателя право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не может быть оспорено. При этом как отмечено в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Стоит также отметить, что судебным приказом была взыскана государственная пошлина, которая, в свою очередь, также входит в состав судебных расходов взыскателя наравне с расходами на оплату юридических услуг, взыскивать которые Мировой судья отказался.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

Взыскание судебных издержек судебным приказом — Правовед.RU

972 юриста сейчас на сайте

возможно ли взыскание в рамках заявления на выдачу судебного приказа, расходов на юридическую помощь и составление этого заявления (консультации, составление) и прочих судебных расходов?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Безусловно. Данные расходы должны быть подтверждены (то есть понесены в до момента обращения в суд о выдаче приказа в суд) и быть достаточно идентифицированы для суда (например в назначении платежа), как понесенные по составлению именно этого судебного приказа.

В таком случае суд имеет право признать их издержками:

• ГРАЖДАНСКИЙПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
• Статья 94. Издержки,связанные с рассмотрением дела
• К издержкам,связанным с рассмотрением дела, относятся:
• расходы на оплатууслуг представителей;
• Статья 100.Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А может существенно уменьшить до разумных пределов.

Попробуйте воспользоваться ст.100 ГПК РФ:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Часть 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.

100 ГПК РФ не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Судьям объяснили, как мотивировать отказ в оплате услуг представителя

Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства?

Как отмечает облсуд, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ», возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением госпошлины (п. 8 ч. 1 ст.

127 ГПК), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (ст.

98 ГПК) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае, если требование о возмещении судебных расходов содержится в самом заявлении взыскателя о вынесении судебного приказа, мировым судьям рекомендуется выдавать судебный приказ (при наличии оснований, предусмотренных законом) по основному заявленному требованию и не рассматривать (не оценивать) требование взыскателя о возмещении судебных расходов, поскольку оно не имеет самостоятельного значения, а является вопросом, подлежащим рассмотрению только в рамках судебного разбирательства, проведение которого в приказном производстве не предусмотрено.

Соответственно, отмечает Белгородский облсуд, можно ограничиться указанием в судебном приказе (перед фразой «руководствуясь статьями») следующего положения: «не рассматривая вопрос о возмещении издержек, связанных с вынесением судебного приказа, поскольку приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины (определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-О)».

Читать ещё •••

Видео дня. Как отпраздновали Пасху звезды шоу-бизнеса

Другое
,

Иван Шабанов
,

Белгород

Кассация разъяснила взыскание судебных издержек в случае отмены судебного приказа

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 1000 руб.

за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за май 2016 г. На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере 1000 руб.

, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в аналогичном размере.

Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 1000 руб.

, понесенных в связи с подготовкой и подачей в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме 200 руб., применив положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляция указала, что определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

После этого Общество обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, в которой просило судебные акты по вопросу распределения судебных расходов отменить в части уменьшения взыскиваемых судебных расходов и указания на отсутствие у заявителя права на возмещение судебных расходов после отмены судебного приказа. Также заявитель отмечает, что просил суд распределить в его пользу 74 руб. 60 коп., понесенные на отправку апелляционной жалобы, однако такое ходатайство судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции вынес постановление № Ф09-8295/17, которым отказал в ее удовлетворении.

Суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными. Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей в силу самого по себе поступления возражений относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Результат разрешения спора, как верно отмечено апелляционным судом, станет известен лишь после рассмотрения требований взыскателя в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции также признал верным вывод апелляции о том, что должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Таким образом, отметил суд округа, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов правильно признано судом апелляционной инстанции законным.

Поскольку данное определение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не обжаловалось, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены в указанной части.

Кассация также отклонила доводы заявителя о том, что апелляционный суд оставил без внимания его требование о взыскании с Фонда расходов в сумме 74 руб. 60 коп.

, понесенных на отправку апелляционной жалобы, поскольку вопрос о возмещении Обществу указанных расходов следует судьбе разрешения апелляционным судом вопроса об отсутствии у Общества правовых оснований для заявления требований о взыскании судебных расходов по делу в связи с отменой судебного приказа.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил двойственность ситуации в данном деле.

«Если углубиться в мотивировку, то, по мнению арбитражного суда округа, недостижение результата рассмотрения конкретного материально-правового требования исключает возможность взыскания судебных расходов. Я с такой позицией не согласен.

Связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения какого-либо спора, в том числе вытекающего из публичных правоотношений, – не верно.

Руководствуясь этой же логикой, можно сделать вывод, что судебные расходы не подлежат возмещению в спорах, производство по которым было прекращено, ведь очевидно, что требование не рассмотрено по существу, а сам спор не разрешен. Такая же логика может использоваться и в спорах, которые были разрешены заключением мирового соглашения», – сказал Виктор Глушаков.

Он добавил, что диспозиция ст. 106 АПК РФ связывает возможность взыскания судебных расходов с фактом рассмотрения дела в арбитражном суде. Буквальное толкование нормы не содержит сведений о результатах рассмотрения дела, о которых говорит кассационная инстанция.

С другой стороны, обратил внимание Виктор Глушаков, нельзя не отметить наличие определенного пробела в процессуальном законе.

По его мнению, логичным является отказ суда во взыскании судебных расходов на работу юриста по подготовке заявления об отмене судебного приказа, поскольку взыскание таких судебных расходов создает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны лиц, в отношении которых выносятся судебные приказы.

По словам адвоката, такой способ защиты будет крайне невыгодным инструментом, если учесть, что для его отмены достаточно подать заявление, а по итогам это выльется во взыскание судебных расходов.

Подводя итог, Виктор Глушаков отметил, что согласен с позицией, которую занял суд, но не согласен с ее мотивировкой.

По мнению адвоката АБ «Юг» Сергея Радченко, апелляционный и кассационный суды правильно сформулировали общее правило, которое должно применяться к возмещению расходов на представителя, понесенных в ходе приказного производства, если судебный приказ был отменен: эти расходы возмещаются в зависимости от исхода дела, рассмотренного в исковом производстве.

В то же время эксперт отметил, что в данном деле это правило неприменимо, так как после отмены судебного приказа Пенсионный фонд с иском к Обществу не обращался. Тем самым, считает адвокат, Пенсионный фонд признал незаконность своих претензий.

Однако, поскольку оценивать законность своих претензий Фонд может и должен до обращения в суд, по мнению Сергея Радченко, было бы справедливо отнести на него расходы Общества на отмену судебного приказа: если бы Общество не заплатило деньги юристу, то не смогло бы добиться отмены судебного приказа и должно было бы заплатить штраф.

«Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал расходы на представителя, а адресованные ему упреки со стороны апелляционного и кассационного судов не имеют оснований», – заключил эксперт. 

Порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Осуществление правосудия — это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) не содержит определения судебных расходов, указывая лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при подаче исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера уплачивается пропорционально цене иска по правилам, установленным ст. 91 ГПК РФ.

Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определен в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен в п. 3 ч. 1 ст. 333.

19 Налогового кодекса РФ.

При подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

При использовании истцом предоставленного ему п. 1 ст. 39 ГПК РФ права на увеличение во время рассмотрения дела исковых требований рассмотрение дела прерывается до представления истцом доказательств выполнения обязанности по доплате государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска или вынесения определения суда о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины в следующих случаях:

• — при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы (денежного довольствия) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по требованиям о взыскании пособий;
• — по требованиям о взыскании алиментов;
• — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
• — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
• — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по искам о восстановлении прав и свобод;
• — при подаче в суд заявлений об усыновлении или удочерении ребенка;
• — при подаче исков о защите прав и законных интересов ребенка;
• — при подаче исков неимущественного характера, связанных с защитой прав и законных интересов инвалидов.
• От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, также освобождаются:
• — физические лица при выдаче им документов по делам о взыскании алиментов;
• — стороны — при подаче ими апелляционных и кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
• — физические лица и организации — при подаче в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений, об изменении способа или порядка их исполнения, о повороте исполнения решения, о восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, его вынесшим; жалоб на действия судебного пристава, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим; о приостановлении или прекращении дела; об отказе в сложении или уменьшении размера наложенного судом штрафа; при подаче вынужденными переселенцами и беженцами жалоб на отказ в приеме ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; по делам заявителей о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• — прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наряду с вышеуказанными лицами, от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ освобождены:

1. — Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы;
2. — участники и инвалиды Великой отечественной войны.
3. На интернет-страницах районных судов города Севастополя размещён раздел «Калькулятор госпошлины», используя который каждый может самостоятельно рассчитать размер госпошлины и распечатать квитанцию для оплаты.

Вторым видом судебных расходов являются издержки, связанные с рассмотрением дела.

Если государственную пошлину можно рассматривать как определенную компенсацию затрат государства на содержание судебной власти, то издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, понесших такие издержки. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака:

• — необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда);
• — понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.
• Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозначены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:
• — суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
• — расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
• — судебные расходы по розыску ответчика;
• — расходы, связанные с исполнением решения суда;
• — компенсация за потерю времени;
• — почтовые расходы;
• — другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Также, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает эти расходы в разумных пределах.

При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.