Об отказе в принятии исковых заявлений: отказ в удовлетворении требований по гпк

Обращаясь в суд ради решения какой-либо возникшей у вас проблемы, вы всегда рискуете получить отказ в принятии искового заявления.

Должностные лица, представляющие судебные инстанции нашей страны, при наличии определенных обстоятельств имеют право отказать гражданам в рассмотрении искового заявления.

В некоторых случаях отказ может быть окончательным, в других с ним еще можно побороться.

Отказ в принятии искового заявления

Особенности отказа в принятии искового заявления

Принять решение об отказе в рассмотрении иска может суд, который впоследствии должен оформить его в виде определения, и представить на рассмотрение.

В отличие от тех ситуаций, в рамках которых иск просто возвращается или остается без движения, но не исчезает из поля зрения государственной инстанции насовсем, случай с отказом может окончиться только тем, что суд не станет более принимать во внимание иски, характеризующиеся:

• тем же предметом;
• теми же требованиями;
• аналогичным ответчиком.

При этом, сопутствующие условия в большинстве ситуаций также не будут иметь какого-либо веса.

Причиной отказа становятся различные обстоятельства

Основания для отказа в принятии искового заявления

Как мы уже вскользь упомянули во введении, существует перечень конкретных причин, которые могут послужить достаточным основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Рассмотрим их далее в таблице.

Таблица 1. В каких случаях суд выносит определение об отказе от рассмотрения иска

СитуацияОписание

Иск не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства	При условии, что исковое заявление должно рассматриваться в ином порядке, например, в качестве административного судопроизводства, суд не имеет право его принять, а потому выносит определение с отказом.
Обстоятельства дела не затрагивают интересы истца	Если заявитель оспаривает в поданном им исковом заявлении такие обстоятельства того или иного дела, которые его, в общем-то, никак не затрагивают, и не задевают присвоенных ему прав и его интересов, суд также выносит определение об отказе.
Отсутствие у заявителя прав на подачу иска	Если подавшее иск лицо не имеет на то законных полномочий, то документация будет возвращена ему без рассмотрения. Примером такой ситуации может служить обращение в суд доверенного лица истца, не получившего нотариального подтверждения прав на данное действие.
Искомый спор ранее рассматривался	Если по данному вопросу суд ранее уже принимал решение, и оно вступило в силу, данный иск будет считаться недействительным, а потому, лицо, которое его подает, получит отказ в дальнейшем рассмотрении.
Имеется решение о прекращении производства по гражданскому делу	Если ранее по делу, которое истец хочет рассмотреть вновь, было принято решение о прекращении производственных процессов, и основанием тому стал отказ того же заявителя от дальнейших разбирательств, или заключение мирового соглашения между сторонами, дело не может быть вновь инициировано.
Третейский суд рассмотрел аналогичное дело	Если третейский суд принял решение по делу тождественного характера, можно также ожидать отказа.

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В каких случаях отказ в принятии искового заявления будет считаться неправомерным

В некоторых ситуациях отказ, вынесенный судом по вашему иску, может считаться неправомерным. Закон эти случаи оговаривает.

1. Так, не допускается вынесение определения об отказе и сам отказ от принятия искового заявления при условии, что отсутствуют доказательства заявленным лицом требований.
2. Так же причиной для интересующего нас события не может стать пропуск сроков обращения в судебную инстанцию.
3. Кроме того, суд не вправе отказывать вам в иске в том случае, когда вы предъявляли требования в заявлении по отношению к ненадлежащему ответчику.

Впрочем, имеют место быть также и случаи, в рамках которых не может быть вынесен отказ, но могут возникнуть такие последствия, как:

• возвращение иска;
• оставление искового заявления без движения.

Итак, речь в этой ситуации идет о таких случаях:

• при нарушении установленного по закону порядка урегулирования споров между сторонами в досудебной форме;
• при подаче искового заявления лицом, официально признанным недееспособным;
• при отхождении от соблюдения подсудности;
• при наличии в производстве судебной инстанции, рассматривающей иск, аналогичного заявления по возникшему у сторон конфликту.

Возможны так же ситуации, в рамках которых отказ не может быть изъявлен, однако, потенциальный возврат иска все же состоится в виду менее серьезных причин. Но в этом случае будет гораздо проще вновь его подать

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Приняв решение о вынесении отказа в принятии иска, конкретный судья в течение последующих пяти суток с того момента, как заявление поступило на рассмотрение, должен издать определение, характеризующееся обоснованностью. В данном определении в обязательном порядке должны содержаться факты, являющиеся, по сути, объективным препятствием для того, чтобы возбудить производство по рассматриваемому делу.

При этом, изъявляя отказ от рассмотрения, суд не обязуется объяснять истцу такие нюансы, как:

• способы устранения нарушений, обнаруженных при проверке искового заявления;
• инстанции, в которые можно обратиться для дальнейших действий;
• дальнейший порядок действий, направленный на защиту своего права.

Также определение суда должно обязательно содержать сведения относительно того, что отказ в принятии искового заявления, вынесенный по данному делу, станет препятствием для подачи аналогичного заявления.

Отказ вовсе не обязательно выдавать сразу же на руки. Достаточно просто составить содержащее его определение, и впоследствии оповестить адресата о том, где он может бумагу забрать и изучить

Если судья не вынес определения с отказом сразу же после того, как ознакомился с заявлением, впоследствии он обязан отдельно проинформировать гражданина, его составившего, в какое время и какую дату он сможет получить определение и ознакомиться с ним.

Обратите внимание: если суд по какой-либо причине все же возбудил гражданское дело, постфактум он не имеет отказывать в принятии иска. В данной ситуации решением станет прекращение производственных процессов по рассматриваемому вопросу.

Обжалование отказа в принятии искового заявления

Отказ от принятия иска может быть обжалован. Однако, прежде чем приступить к данному процессу, озаботьтесь вопросом относительно того, был ли он в действительности противоправным, потому как в прочих случаях его нельзя будет оспорить.

Если вы все же приняли решение продолжать, тогда подайте частную жалобу в судебную инстанцию, которая будет считаться вышестоящей по отношению к той, которая занималась рассмотрением вашего дела до момента вынесения определения об отказе.

Сроки, дающиеся на обжалование, составляют 15 дней с момента, как был вынесен отказ. Обратите внимание на тот факт, что речь идет об отсчете времени от момента его вынесения, а не получения определения.

На обжалование отказа в принятии искового заявления дается 15 дней с момента, как был вынесен приказ

Что делать при отказе в принятии искового заявления

К сожалению, если обжаловать отказ не удалось, других способов как-то добиться желаемого закон вам не предложит. Попытайтесь составить иск с иным содержанием, предварительно получив помощь от специалиста по данному вопросу.

Иными путями решить вашу проблему не выйдет, так как:

• суд других юрисдикций не станет осуществлять рассмотрение вашего дела;
• судебная ошибка будет признана полностью исключенной;
• не появится оснований для того, чтобы счесть отказ несправедливым.

Попробуйте подать иск в слега видоизменённом формате, так как возможно, если вы исключите всевозможные ошибки, суду больше будет не за что зацепиться.

Обратите внимание: если вы подали иск, и получили отказ, вы имеете право вернуть ранее уплаченную в пользу государственной казны пошлину. Подробнее этот вопрос рассмотрим в специальной статье.

Лучший выход при отказе от принятия заявления — переработать его, изменив текст или иные нюансы, которые не были одобрены судебной инстанцией, тем самым устранив основания для создания препятствий по вашему делу

Подведем итоги

Существует множество оснований, служащих причиной для изъявления судом отказа в дальнейшем рассмотрении того или иного дела.

В каждом случае представители закона отдельно указывают на то, какое из них имеет место быть при рассмотрении поданного вами иска, поэтому, используя полученную информацию, а также грамотную помощью юриста, вы можете добиться своего, просто изменив содержание заявления.

Видео — Отказ, возврат, оставление без движения искового заявления

Определение об отказе в принятии искового заявления. Статья 134 ГПК РФ "Отказ в принятии искового заявления" :

Определение об отказе в принятии искового заявления выносится судом согласно нормам закона. Прописанный в них перечень ограничен и в то же время связан с другими нормами Кодекса. Без них положения ст. 134 ГПК не уяснить.

Отказ в принятии иска

Судья принимает иск, оценивая соблюдение формальных критериев, и не рассматривает его по существу. Определение об отказе в принятии искового заявления выносится, если сразу имеются основания, что производство по делу открыто быть не может. Никакого рассмотрения по существу не проводится, судья принимает решение, исходя из имеющихся документов.

Отказ суда разрешен в случаях, прямо прописанных в процессуальном законодательстве, расширительное толкование перечня отсутствует.

О чем говорит закон

Определение об отказе в принятии искового заявления принимается в следующих случаях:

• иск не рассматривается согласно нормам ГПК;
• в суд обратилось лицо, не имеющее права на данный иск;
• ранее уже между теми же сторонами рассматривался иск с тем же поводом и теми же основаниями, и по нему было вынесено решение;
• ранее уже рассматривался аналогичный иск по тому же поводу и тому же основанию, и истец отказался от заявления;
• ранее уже рассматривался аналогичный иск с тем же поводом и тем же основанием, и было заключено мировое соглашение;
• дело рассмотрено третейским судом, и государственный суд подтвердил его решение, выдав исполнительный лист.

Нарушена подведомственность

Процессуальное законодательство включает в себя понятие подведомственности. Оно выделяет дела, которые рассматриваются гражданскими или общими судами, какие арбитражными, какие административными или вернее согласно КАС. Ведь и ГПК и КАС разработаны для судов общей юрисдикции.

Гражданские споры включают в себя имущественные и не имущественные споры, участники которых или граждане или организации, в том числе коммерческие, или органы власти. Обязательным условием для передачи дела в гражданскую юрисдикцию обязательное участие физического лица, не имеющего статус предпринимателя.

Если же участники — коммерческие организации и ИП, спор рассматривается арбитражным судом.

В определении об отказе в принятии искового заявления судья указывает, в какой суд, по его мнению, надлежит обращаться.

Истец не имеет права на иск

Обращение в суд производится на основе доверенности либо законного представительства (родители опекуны несовершеннолетних и недееспособных).

Так же органы власти вправе (например, прокуратура или трудовая инспекция) защищать права граждан в случаях, указанных законом, в частности, подавать иски в суды.

Делается ссылка на оспаривание акта органа власти, который должен затрагивать права и свободы истца (например, незаконное выделение земли, на которое есть право у истца).

Определение суда об отказе в принятии искового заявления связано с явно неустранимыми нарушениями. В данной ситуации число отказов вообще минимально, т.к. судьи страхуются и оставляют иск без движения.

Дело ранее рассматривалось

Тот же повод и основания означают те же обстоятельства, и тоже нарушение. Например, отказ отдавать долг по расписке. Если расписка другая, но лица те же, значит повод тот же, но основания иные. Спор между теми же лицами, по поводу иных права или требований не считается аналогичным иском.

Если произошло правопреемство (путем наследования или реорганизации), то правило продолжает действовать, так как сторона не изменилась. Статья 134 ГПК РФ, к сожалению, не разъясняет пункт о перемене лица, выступающего в качестве стороны, порождая временами непонимание.

С точки зрения отказ от иска, мировое соглашение и вынесенное решение исключают дальнейшее производство по делу.

Третейский суд

Образцы исковых заявлений в третейские суды пользуются популярностью. Рассмотрение дел в них длится считанные дни. Неделя или немногим более того.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается с целью проверить по некоторым пунктам результат работы третейского суда. Если возникают сомнения, в заявлении отказывают. В результате появляется право обратиться в общий или арбитражный суд в общем порядке.

Что представляет собой определение

Структура стандартная, согласно ГПК. Образец определения об отказе в принятии искового заявления есть у каждого судьи. Разница между ними отражает индивидуальные подходы судей и их помощников:

• дата, и место вынесения (город или населенный пункт);
• наименование суда, судья которого принял решение;
• сведения о судье и иногда секретаре;
• суть спора и ФИО участников спора или название, если это организация;
• причины, по которым судья решил отказать в принятии иска и ссылка на пункт статьи 134;
• существо вынесенного решения (отказать в принятии искового заявления такого-то лица к такому-то лицу по такому-то требованию);
• описание порядка обжалования;
• подпись судьи и печать суда.

Документ высылается истцу с копиями документов, квитанцией об оплате государственной пошлины.

Нарекания у юристов вызывает нежелание судей выписывать мотивированные определения, в которых кроме ссылки на закон и переписывании его положений дается разъяснение, почему иск подпадает под соответствующий пункт ст. 134 ГПК. Не стоит путать объем и мотивировку. Многие судьи пишут емкие и при этом короткие определения, не нарушая требований закона.

Право обжалования

Судьи или помощники идут порой на хитрость: они в искаженной форме описывают порядок обжалования и отведенные на него сроки.

Изъян закладывается непосредственно в образец определения об отказе в принятии искового заявления. В результате граждане теряют возможность подать жалобу.

Поэтому, не стоит верить в слепую чиновникам, и проверять все их действия и документы на соответствие нормам закона.

Вышестоящие инстанции тщательно присматриваются к нарушениям формального порядка, процессуальных норм. И подобная хитрость при обоснованной жалобе может засчитываться судье первой инстанции в качестве минуса.

Сложно ли восстановить срок на обжалование, пропущенный из-за неверного разъяснения закона судьей? Да, и довод могут посчитать не достаточно существенным.

Жалоба направляется не позднее 15 суток со дня вынесения судом определения. Отсчет начинается со следующего дня, когда был принят судебный акт.

• Жалоба передается в суд первой инстанции, вынесший решение, все заявленные в иске участники дела извещаются о ней и им дается время на написание и направление в суд отзыва на жалобу.
• После истечения срока, отведенного судом, материалы с жалобой передаются в суд апелляционной инстанции.
• Для мировых судей – районные суды, для районных — областные и приравненные к ним суды субъектов.
• Основной довод в подобных жалобах – отсутствие реальных оснований, что подтверждается отсутствием или нечеткостью мотивировок, и неправильным описанием порядка обжалования.
• В написании в качестве помощи помогут примеры жалоб, а не образцы исковых заявлений.

Можно ли в суде отказаться от одного из требований по иску

При обращении в суд можно получить отказ в принятии искового заявления.

Решение оформляется путем определения суда. И в отличие от возвращения иска, оставления его без движения, отказ в принятии искового заявления означает, что суд не будут рассматривать такой иск с таким же предметом, требованиями, к тому же ответчику ни при каких условиях. С таким заявлением нельзя обращаться в порядке гражданского производства.

Что значит отказ в принятии иска, в каких случаях суды выносят такое решение? Как избежать отказа при подаче искового заявления в суд? Что делать, если суд отказал в принятии иска? Рассмотрим эти вопросы подробно.

Основания для отказа в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления принимается судьей, если:

• заявленный иск не подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве. Такое заявление может быть рассмотрено в другом порядке (например, дело административного судопроизводства, уголовном) или другим органом
• в иске, предъявленном от имени заявителя, оспариваются обстоятельства, не затрагивающие его интересы и права
• заявление предъявлено органом или гражданином, не имеющим такого права (без доверенности на представление интересов в суде)
• по данному спору уже было принято судебное решение
• есть решение о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа истца от иска или мирового соглашения
• третейским судом принято решение по тождественному делу

Отказ в принятии заявления при отсутствии доказательств заявленных требований или по причине пропуска срока обращения в суд не допускается. Нельзя отказать в принятии иска из-за предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Нарушение порядка досудебного урегулирования спора, предъявление иска недееспособным лицом, несоблюдение подсудности, наличие в производстве этого суда или третейского суда заявления по данному спору являются основанием для возвращения иска, что имеет иные правовые последствия. Суд может оставить иск без движения, что также не свидетельствует об отказе в принятии иска.

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

• Принимая решение об отказе в принятии заявления, судья в течение 5 дней с момента поступления иска выносит обоснованное определение, в котором ссылается на факты, препятствующие возбуждению дела по данному иску.
• При отказе суд не разъясняет истцу как устранить нарушения, куда тому необходимо обращаться и каким образом можно защитить нарушенное право.
• В определении суда об отказе обязательно указывается, что отказ в принятии искового заявления препятствует дальнейшему предъявлению аналогичного иска в суд.

Если судья при получении иска от заявителя сразу не выносит определение, он должен в обязательном порядке проинформировать истца о дате и времени получения этого определения. Необходимо отметить, что суд после возбуждения гражданского дела не имеет права отказать в принятии иска, в этом случае происходит прекращение производства по делу.

Обжалование отказа в принятии искового заявления

Перед тем как приступить к обжалованию определения об отказе в принятии иска следует убедиться в его противоправности. Для того чтобы обжаловать такое определение необходимо подать частную жалобу в вышестоящие судебные органы через суд, вынесший обжалуемое определение.

Срок обжалования составляет пятнадцать дней с момента вынесения решения об отказе.

Другого способа преодолеть отказ в принятии нет. Либо обжаловать определение, либо составлять новое.

Что делать при отказе в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления препятствует предъявлению иска с тем же предметом, по тем же основаниям, к тому же ответчику. Это значит, что ни этот суд, ни другой суд общей юрисдикции не будет рассматривать иск.

Если пройдены все стадии обжалования, исключена судебная ошибка, заявитель должен оставить попытки подать иск в таком виде. Он может составить новое исковое заявление, изменив основания или предмет требований, или решить вопрос в другом органе.

При отказе в принятии искового заявления заявитель имеет право подать заявление о возврате госпошлины.

Отказ истца от иска и его последствия

1. Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?
2. Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.

3. Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:
4. — по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования ;
5. — в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;
6. — в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;
7. — а также по другим .
8. Отказ истца от иска: общие положения
9. Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.

То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

[2]

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Читайте так же:  Неотгулянных дней отпуска как пишется

• Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.
• Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.
• Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.

[1]

1. Последствия отказа от иска
2. При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:
3. 1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;
4. 2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);
5. 3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.
6. Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

• Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.
• Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
• Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.
• Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Преодолим ли отказ от исковых требований?

Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по данному вопросу. Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.

Законоположение

Последствия отказа от иска

• Постановление
  суда первой инстанции
• Задачи
  203, 208, 209, 217, 212, 216
• Задача
  203 Какое постановление должен вынести
  суд в следующих случаях

по
заявлению Анисимова о принятии отказа
от иска к Семенову о взыскании 100 тыс.
руб.

Согласно статье
220 ГПК РФ отказ
истца от иска является одним
из оснований прекращения производства
по делу. Но есть одно условие —
суд должен принять этот отказ, т.е. мало
одного желания истца, необходимо, чтобы
ничто не препятствовало прекращению
производства.

Перед
началом рассмотрения дела по существу
судья выясняет, не желает ли истец
отказаться от иска, не желает ли
ответчик признать иск или не желают ли
стороны заключить мировое соглашение.
Если истец желает отказаться от иска,
он подает письменное заявление
об отказе.

Заявление может быть как
устным, так и письменным. Устное
заявление заносится в протокол
судебного заседания и подписывается
истцом.

Если заявление подается
в письменной форме (пишется по правилам
искового заявления), то оно приобщается
к делу, на что делается указание
в протоколе судебного заседания
(статья
173 ГПК РФ).

После
приобщения заявления к делу и принятия
судом отказа от иска, суд разъясняет
истцу последствия такого шага.

Основным
последствием является то, что повторное
обращение в суд с теми же
претензиями, основаниями и к тому же
ответчику не допускается (об этом
гласит статья
221 ГПК РФ).
Таким образом, истец, отказавшись
от иска, теряет право на повторное
обращение в суд, если вдруг передумает.

Повторное обращение в суд по тому же
предмету и к тому же ответчику
возможно лишь в том случае, если
появятся новые обстоятельства дела,
которые доказывают вину ответчика.

Если
отказ истца от иска принят судом,
то об этом выносится определение
с одновременным прекращением
производства по делу. Если суд
не принимает отказ истца, то об этом
также выносится определение, но производство
по делу продолжается. Согласностатье
39 ГПК РФ суд
может не принять отказ в том случае,
если таким отказом нарушаются права
третьих лиц или принятие отказа
противоречит закону.

Отказ
истца от иска имеет для самого истца
не слишком приятные последствия
в материальном плане. Во-первых,
судебные расходы, понесенные истцом,
ложатся на самого истца; во-вторых,
истец обязан возместить ответчику
издержки, которые тот понес в связи
с производством по делу (статья
101 ГПК РФ).

Если
истец не хочет иметь указанных выше
материальных последствий, но и продолжение
производства по делу для него
не желательно, хорошим выходом
является заключение мирового соглашения.
Такое соглашение позволит сторонам
урегулировать все вопросы, касающиеся
как исковых требований, так и распределения
понесенных судебных расходов.+

Дело № 11-15/2015

определение мирового судьи судебного участка №*** Республики ,

которым в принятии встречного иска Смирнова А.А., Смирновой А.М., Смирнова О.А., Смирнова Р.А. к ООО УК «Коммунсервис» отказано,

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Г.Р., изучив материалы дела, суд

установил:

ООО УК «Коммунсервис» обратился к мировому судье судебного участка №*** УР с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере .

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика Смирнова А.А.- третьим лицом Смирновой А.М.

представлено встречное исковое заявление, подписанное истцом и третьими лицами, согласно которому, в ходе произведенных собственником жилья расчетом выяснилось, что ООО УК «Коммунсервис» недобросовестно исполняет обязанности по начислению и учету поступивших денежных средств за коммунальные услуги.

Расхождение учетных данных в выписке и расчетных листах о начисленных и внесенных платежах прилагается к встречному иску. Считают, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. В связи с чем, просят встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше определение.

Смирнов А.А., Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. (далее заявители) с определением мирового судьи не согласились и ими подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья нарушила нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

• Кроме того, мировой судья незаконно отказала в принятии встречного иска, нарушив условия принятия встречного иска (статья 138, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ);
• лишила заявителей конституционного права на обжалование определения суда, указав, что обжалованию не подлежит;
• решила, что во встречном иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, хотя нарушенное право в иске указано, в частности, что истец недобросовестно исполняет обязанности по начислению и учету средств, поступивших за коммунальные услуги;
• отказала в принятии встречного иска, в связи с неуплатой госпошлины, однако, заявители являются потребителями и по закону освобождены от уплаты госпошлины в силу закона «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ;
• указала, что поданное встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьям 131-132 ГПК РФ, но не предоставила срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК РФ);
• содержание определения не соответствует требованиям части 1 статьи 225 ГПК РФ, поскольку участвующие лица не указаны;

указала, что Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А.

являются третьими лицами без самостоятельных требований и не наделены правом на предъявление встречного иска, хотя не разрешила вопрос о правах и обязанностях данных лиц в качестве третьих лиц, определение о привлечении их к участию в качестве третьих лиц не выносила, запросы об установлении собственников жилья не сделала. Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. являются совладельцами по ? доли приватизированной квартиры;

нарушила статьи 6 и 12 ГПК РФ, т.к. приняла первоначальное исковое заявление, содержание которого не соответствует пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в нарушение статьи 132 ГПК РФ к иску не приложены документы в обоснование иска;

не известила о судебном заседании на , Смирнова Р.А.

На основании изложенного заявители просят: отменить определение об отказе в принятии встречного иска, принять к производству встречный иск на сумму . по подсудности.

Представитель ответчика Смирнова А.А.- третье лицо Смирнова А.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма о том, что явиться в суд не может, в связи с заболеванием.

Остальные участники процесса, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «Коммунсервис» обратился к мировому судье судебного участка №*** УР с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере .

При рассмотрении дела мировому судье представителем ответчика Смирнова А.А.- третьим лицом Смирновой А.М. представлено встречное исковое заявление, подписанное Смирновым А.А., Смирновой А.М., Смирновым О.А., Смирновым Р.А.

Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья пришел к выводу о том, что требованиям, содержащимся в статье 131 ГПК РФ, встречный иск не соответствует, поскольку не содержит данных о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов встречных истцов, какое-либо требование к ответчику не сформулировано.

Также мировой судья указал, что в соответствии со статьей 132 ГПК РФ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к встречному иску заявителями не приложен, отсутствуют сведения, дающие основания для освобождения встречных истцов от уплаты госпошлины.

В резолютивной части обжалуемого определения мировой судья указал, что определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

1. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласиться в силу следующего.
2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
3. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137).
4. Часть 1 статьи 134 и статья 138 указанного Кодекса предусматривают, соответственно, основания для отказа в принятии искового заявления и условия принятия встречного иска.
5. В силу частей 2 и 3 статьи 134 и части 1 статьи 224 ГПК РФ определение об отказе в принятии встречного иска выносится в форме мотивированного определения; на такое определение суда может быть подана частная жалоба.
6. Не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции лишь определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия оснований, перечисленных в статье 138 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не препятствует реализации конституционного права ответчика на судебную защиту путем предъявления к истцу самостоятельного искового заявления и возбуждения по нему дела в суде.
7. Основаниями для отказа, предусмотренные статьей 138 ГПК РФ, являются:
8. встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования;
9. удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
10. между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров).
11. При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает истцу в его принятии.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 10 Постановления от 26 июня 2008 г.

N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», если отсутствуют условия, предусмотренные статьей 138 ГПК РФ, суд должен вынести определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Вместе с тем, мировым судьей отсутствие либо наличие условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, во встречном иске, заявленном по данному делу, не установлено.

Как следует из оспариваемого определения, в качестве правового обоснования отказа в принятия встречного иска судья ссылается на положения статей 131 и 132 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность принятия к рассмотрению встречных требований заявителей в том виде, в котором они заявлены, поскольку не содержат данных о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов встречных истцов, какое-либо требование к ответчику не сформулировано, основанием для отказа в принятии встречного иска не являются. Также основанием для отказа в принятии встречного иска не является отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины.

В данном случае, для конкретизации истцами заявленных требований, устранения ими имеющихся недостатков, встречное исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Как дополнительное основание для отказа в принятии мировой судья указал, что в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, правом на предъявление встречного иска третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, каковыми в данном процессе являются Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. не наделены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как следует из статьи 43 ГПК РФ, выступают в процессе на стороне истца или ответчика и пользуются процессуальными правами стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий решения суда.

• В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется право предъявления встречного иска.
• Так как третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, материальные права третьих лиц непосредственно не являются предметом судебного рассмотрения, то следует признать отсутствие у них права заявлять встречный иск.
• При этом необходимо учесть, что в силу положений статьи 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе Смирновой А.М., Смирнову О.А., Смирнову Р.А.

в принятии встречного иска, в связи отсутствием у них права заявлять встречные исковые требования в данном гражданском деле, в связи с тем, что правом на предъявление встречного иска третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не обладают.

Вместе с тем, указанное основание не может являться основанием для отказа Смирнову А.А. (ответчику) в принятии встречного иска.

1. Таким образом, указанные мировым судьей основания, как в совокупности, как и в частности, основанием для отказа в принятии встречного искового заявления не являются, в связи с чем, определение от как постановленное с нарушением процессуального закона подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска — передаче на разрешение суда первой инстанции.
2. Принимая во внимание незаконность вынесенного определения от суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене данного определения и удовлетворении частной жалобы частично.
3. Остальные доводы суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку определение мирового судьи подлежит отмене по указанным выше основаниям.
4. руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
5.                          определил:

определение мирового судьи судебного участка №*** от по гражданскому делу №*** по иску ООО УК «Коммунсервис» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, вопрос о принятии встречного иска — передать на разрешение суда первой инстанции, частную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Г.Р. Багаутдинова

Отказ от исковых требований о взыскании основного долга,но как быть с изначально заявленными требованиями о неустойке — Правовед.RU

136 юристов сейчас на сайте

В ходе рассмотрения дела о взыскании суммы основного долга и неустойки истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика начисленную неустойку.

По результатам разрешения дела судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании основного долга и об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Правильно ли поступил суд при рассмотрении данного дела? 2.

Какой судебный акт (судебные акты) могли быть приняты судом?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (3)

• 10,0рейтинг
• 7726отзывов
• эксперт

Правильно ли поступил суд при рассмотрении данного дела? 2. Какой судебный акт (судебные акты) могли быть приняты судом?

Регина

Регина, добрый день! Не совсем. в данном случае если ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца до вынесения решения судом и истец от части требований отказался суд должен был прекратить производство в части требований о взыскании основного долга на основании ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:  

истец отказался от иска и отказ принят судом;

в части неустойки если она не уплачена суд правомерно удовлетворил требовоание в указанной части

Здравствуйте,  поскольку обязательство было исполнено уже после подачи иска в суд, соответственно, несмотря на погашение задолженности уже в ходе судебного разбирательства, право на взыскание неустойки есть.Только суд должен был вынести определении о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга и вынести решение о взыскании неустойки. Отказывать в удовлетворении требований он не мог, истец уже сам от них отказался.

ГПК РФ Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Добрый день, Регина.

Для полного понимания, нужно конечно видеть решение, но исходя из описанного можно сделать вывод, что решение о взыскании неустойки принято правомерно. Так как не смотря на погашение основного долга, права в части сроков оплаты его я так понимаю бли нарушены. То есть нарушены права Истца.

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Ведь истец отказался только от части требований, а соответственно от рассмотрения требовований о взыскании неустойки суд ни кто не освобождал.