Дела, рассматриваемые верховным судом: какие относятся к компетенции и подсудные

3 октября 2017 г.

Пленум Верховного Суда РФ принял важное Постановление № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”».

Этот законопроект является вехой реформы процессуального законодательства России. При этом сомнений в том, что инициатива ВС РФ обретет силу закона, у меня нет.

С учетом проекта федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», внесенного Павлом Крашенинниковым, в Государственной Думе может встать вопрос по инициативе ВС РФ лишь в части института представительства.

Особенностью этого постановления Пленума ВС РФ является отсутствие обсуждения предлагаемых изменений с юридическим сообществом, несмотря на то что изменения носят существенный характер.
Для того чтобы понять, что ждет нас, юристов, и наших клиентов в судебном процессе, считаю необходимым проанализировать грядущие изменения с точки зрения практики.
Первое, что бросается в глаза, – это ликвидация процессуального института подведомственности и упоминание на законодательном уровне обзора судебной практики ВС РФ в качестве документа, имеющего определенную правовую природу и процессуальное значение.

ВС РФ приводит довод о том, что институт подведомственности вводился в систему правового регулирования в 60-е гг. XX века с целью разграничения компетенции между судами и другими государственными органами, правомочными разрешать споры и иные юридические дела.

Впоследствии этот механизм распределения юрисдикционных полномочий был воспринят судебной системой современной России, которая унаследовала присущие ему свойства.

Этот довод коррелирует с твердым убеждением ВС РФ в том, что после ликвидации ВАС РФ – по моему мнению, топорной – установилась единая судебная система, задачей которой является в том числе достижение единообразия в судебной практике.

На мой взгляд, инициаторы ликвидации ВАС РФ и ныне существующий ВС РФ заблуждаются относительно выбранного механизма обеспечения единообразия судебной практики, но мы имеем то, что имеем.

Сегодня на уровне ВС РФ существует четыре способа устранить разнобой правовых позиций: 1) принятие Президиумом ВС РФ решения по конкретному делу; 2) упоминание в утверждаемом Президиумом ВС РФ обзоре судебной практики конкретного дела как образца правильного разрешения спора; 3) создание правовой позиции путем разъяснения нормы права в постановлении Пленума ВС РФ;

4) принятие по конкретному делу итогового судебного акта судебной коллегией ВС РФ.

Принятие Президиумом ВС РФ решения по конкретному делу – настолько редкое явление, что говорить о нем всерьез не приходится. Так, например, за период с августа 2014 г. по сентябрь 2017 г. Президиумом ВС РФ рассмотрено по существу 18 дел, в том числе: Судебной коллегией по экономическим спорам – 8 дел, Судебной коллегией по гражданским делам – 10 дел.

Для сравнения: за схожий по продолжительности период существования ВАС РФ Президиум ВАС РФ рассмотрел по существу более 1300 дел. А если принять во внимание механизм, при котором дело может попасть в надзорную инстанцию, то о его эффективности можно вообще забыть.

Надзорная инстанция стала вырабатывать декларативные судебные акты и не воспроизводит в своих текстах ярко выраженные правовые позиции.

Итоговые судебные акты Президиума ВС РФ напоминают больше судебные акты предыдущих инстанций (изложение фабулы дела, перечисление норм, подлежащих применению, крайне скудные рассуждения и резолютивная часть), чем судебные акты высшей юридической силы, которыми не только правильно разрешен спор, но и выработана конкретная позиция от имени ВС РФ и Российской Федерации.

Следующий способ определения надлежащей правовой позиции ВС РФ – закрепление правовой позиции в обзоре судебной практики, утверждаемом Президиумом ВС РФ. Вообще, юридический статус этого документа ни в одном законодательном акте не определен. И здесь стоит остановиться на предлагаемых ВС РФ изменениях.

Суд призывает в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам использовать определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, при условии наличия в соответствующем акте Суда указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду данного обстоятельства. Из этой нормы следует, что Президиум ВС РФ теперь будет указывать в обзоре судебной практики, какая правовая позиция влечет пересмотр дела по новым обстоятельствам. Таким образом, правовой статус обзора судебной практики, утверждаемого Президиумом ВС РФ, будет определен на законодательном уровне. Однако кажется спорной возможность наделения обзора судебной практики статусом документа, имеющего юридическую силу.

Обзор судебной практики представляет собой аналитический материал, который содержит выбранные Президиумом ВС РФ судебные акты нижестоящих судов. Обзор судебной практики скорее является информационным документом, но никак не документом, имеющим или могущим иметь юридическую силу.

Основным способом донесения до судов правильных правовых позиций являются разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в его постановлениях.

Такой механизм толкования, а порой и создания правовых норм высшим судом России в судебной иерархии является для нас уже привычным.

Однако в данном случае важно обеспечить качественную проработку постановлений Пленума ВС РФ с точки зрения содержания правовых позиций и разъяснений, а также юридической техники оформления этих позиций.

Качество некоторых постановлений Пленума ВС РФ оставляет желать лучшего, так как часто содержит переписанные положения законов с неоднозначными выводами и размытыми формулировками, что приводит к несоблюдению принципа правовой определенности и, как следствие, поливариантности толкования. Таким образом, должный эффект от разъяснений Пленума ВС РФ не достигается.

Закрепление выводов судебными коллегиями ВС РФ в текстах судебных актов по конкретным делам является наиболее часто встречающимся способом выработки правовых позиций.

На практике же определения судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам принимаются судами при рассмотрении иных дел в качестве информационного сообщения о том, что судьи рассмотрели ранее дело таким вот образом. Говорить о том, что такие определения и правовые позиции, содержащиеся в нем, имеют общеобязательную силу, не приходится.

Отчасти причиной тому ошибочное, на мой взгляд, но стойкое убеждение судейского сообщества в том, что в России нет прецедентного права.

Зачастую судьи второй кассации при наличии идентичных дел истребуют одно дело и не истребуют другое, поэтому если в первых трех инстанциях дело было рассмотрено исходя из правовой позиции, отличной от указанной в определении второй кассации, то это не означает, что дело будет истребовано для рассмотрения по существу соответствующей судебной коллегией.

Примечательно также то, что ВС РФ не стал дожидаться Конституционного Суда РФ, который 26 сентября 2017 г. рассмотрел дело о соответствии Конституции РФ п. 5 ч. 4 ст.

392 ГПК РФ, согласно которому заявители оспаривают данную норму как позволяющую в силу правовой неопределенности своего содержания считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу решения суда любое решение Верховного Суда РФ, в том числе определение Судебной коллегии по гражданских делам ВС РФ (заявители усматривают в этом нарушение своих прав, гарантированных ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ).

Необходимость ликвидации института подведомственности ВС РФ обосновывает единством судебной системы России.

Исходя из понимания Верховным Судом института подведомственности в качестве рудимента современного процессуального права, законопроект призывает отказаться от понятия подведомственности и заменить его на подсудность. Так, предлагается название ст. 22 ГПК РФ изложить следующим образом: «Статья 22. Подсудность гражданских дел» (в настоящее время – «Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам»).

Исходя из юридической логики и доктрины права, подведомственность, подсудность и компетенция являются взаимосвязанными понятиями и надлежаще структурированными институтами, существующими через взаимное функционирование.

В действующем процессуальном законодательстве понятие «компетенция» раскрывается через категории подведомственности и подсудности дел, где подведомственность разграничивает предметы ведения между судами общей юрисдикции (далее – СОЮ) и арбитражными судами, а подсудность определяет относимость дела к ведению суда, входящего в подсистему СОЮ.

Увязывая необходимость избавления от подведомственности и ликвидацию ВАС РФ, Верховный Суд в законопроекте делает ошибку, полагая, что с отсутствием ВАС РФ прекратилось деление судов на две системы – арбитражную и общей юрисдикции.

Если посмотреть на законодательство объективно, то с ликвидацией ВАС РФ судебная система, будучи объединенной на уровне ВС РФ, сохранила дуализм как минимум на первой, апелляционной и первой кассационной инстанциях. На мой взгляд, этот дуализм сохранился фактически и на уровне второй кассации в ВС РФ.

Более того, в настоящее время действуют федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Институт подведомственности решает задачу отделения экономических дел от любых иных. Целью же существования института подсудности является распределение дел между судами каждой из систем. Так, подсудность бывает родовой и территориальной.

Родовая подсудность позволяет определить, какой именно суд в рамках одной системы (арбитражной либо СОЮ) будет компетентен рассмотреть конкретное дело: мировой судья или районный суд по делам о взыскании денежной суммы определенного размера, районный суд или областной и ему равный по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, арбитражный суд соответствующего субъекта или Суд по интеллектуальным правам и т.д.

Территориальная подсудность определяет, какой суд в рамках одного и того же звена одной судебной системы должен рассматривать конкретное дело: районный (городской) суд по месту жительства истца или ответчика (арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения истца или ответчика) и т.д.

Иных видов подсудности ни законодательство РФ, ни общепризнанная доктрина не определяют. На практике цепочка рассуждений юриста при определении суда, в который надлежит подать исковое заявление, выглядит следующим образом:

Определить конкретный суд без неукоснительного соблюдения именно такого порядка невозможно, так как в данном случае юрист применяет нормы, двигаясь от общего к частному. ВС РФ, ликвидируя институт подведомственности, выдергивает подведомственность из общей структуры надлежащего механизма определения суда, который компетентен рассматривать спор.

Таким образом, в указанных выше вопросах предлагаемые ВС РФ изменения представляются вредными с точки зрения функционирования правосудия и отдельных видов судопроизводства. Они не только не приведут к повышению эффективности, но и откатят назад гражданский, арбитражный и административный процессы, сделав их более нестабильными и неопределенными.

(материал опубликован в блоге адвоката Романа Кабанова на сайте Адвокатской газеты)

Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

(ст. 27 ГПК РФ с ми, действующая редакция статьи)

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Комментарий к статье 27 ГПК РФ в действующей редакции

На сегодняшний день Верховный Суд РФ объединяет всю судебную власть в стране. В Верховном Суде РФ могут быть проверены все гражданские дела, таким образом, правила подведомственности, закрепленные в статье 22 ГПК РФ на этот суд не распространяются.

Согласно статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;
об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

В статье 27 ГПК РФ был приведен полный перечень дел, подсудных Верховному суду РФ. Следует учитывать изложенные правила при определении подсудности районных судов (статья 24 ГПК РФ).

Дополнительный комментарий к ст. 27

Комментируемая статья 27 ГПК РФ устанавливает подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ, которая определяется Федеральным конституционным законом.
Согласно Федерального конституционного закона Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;
об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Персональная подсудность

Определение 1

Понятие персональной подсудности обозначено тем, что в зависимости от должности обвиняемого либо подсудимого, уголовное дело в отношении него подсудно непосредственно суду, указанному в законе.

К примеру, Верховный суд РФ принимает к рассмотрению уголовные дела по отношению к:

членам Совета Федерации,
депутатам Государственной Думы,
судьям федерального суда.

В отношении судей федерального суда уголовные дела рассматриваются Верховным судом РФ, если от них имеется соответствующее ходатайство, заявленное перед судебным разбирательством.Согласно статьи 452 УПК РФ существует особенный порядок привлечения к уголовной ответственности вышеуказанной категории лиц.

Согласно этому порядку, дела в отношении данных лиц либо привлечение их в качестве обвиняемых осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации.

Данное процессуальное действие осуществляется коллегией, состоящей из из трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Коллегия принимает решение о присутствии в действиях члена Совета Федерации либо депутата Государственной Думы признаков преступления.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Особенности применения персональной подсудности

Рассматривая категории судебных органов, отметим, что в компетенцию гарнизонных военных судов входит разрешение уголовных дел по всем преступлениям, которые совершены военнослужащими либо лицами, которые проходят военные сборы.

Исключение составляют уголовные дела, подсудные вышестоящим военным судам. Подсудность окружного военного суда схожа с подсудностью Верховного суда республики, краевого, областного суда города федерального значения, автономных образований.

Окружной военный суд компетентен рассматривать уголовные дела в отношении военнослужащих и лиц, находящихся в процессе прохождения военных сборов.

Когда уголовное дело по обвинению одного лица или группы лиц, находится в подсудности военному суду и заведено в отношении хотя бы одного из этих лиц, то уголовное дело в отношении всех категорий лиц может быть рассмотрено военным судом, в случае.

Данное условие может быть соблюдено в случае, когда отсутствуют возражения со стороны лиц, которые не являются военнослужащими или лицам, находящимся в стадии военных сборов.

Если имеются возражения со стороны участников уголовного дела, тогда в отношении данных граждан осуществляется выделение дела в отдельное производство.

В ситуации, если выделение уголовное дело в отдельное производство не представляется возможным, тогда дело в отношении указанных лиц будет рассмотрено соответствующим судом общей юрисдикции.

Статьей 34 УПК РФ предусмотрено направление уголовного дела по подсудности. Согласно требованиям данной статьи, судья осуществляет следующие действия:

Судья, выявив факт неподсудности поступившего дела, на стадии назначения судебного заседания, направляет его по подсудности.
При выявлении факта подсудности уголовного дела суду того же уровня, судья имеет право оставить данное дело у себя в производстве, при согласии подсудимого. Однако, это возможно лишь в случае, если судья уже начал рассматривать дело в судебном заседании.

В ситуации, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, эта категория в любом случае подлежит рассмотрению по подсудности.

Замечание 1

В соответствии с действующим законодательством, подсудность между судами неоспорима. Согласно ст. 34, 35, 36 УПК РФ, каждое уголовное дело, перенаправленное между судами, принимается к рассмотрению тем судом, который его получил.

В каких судах рассматриваются уголовные дела?

В какой суд направить на рассмотрение уголовное дело, решает прокурор – на основе законодательно установленных правил подсудности, субъекта и обстоятельств совершенного преступления.
Распределение уголовных дел согласно правилам подсудности — это фактически «сортировка» дел по судам общей юрисдикции (в первой инстанции) или установление конкретного судебного органа, который должен рассматривать конкретное дело.
Родовой, или предметный, критерий подсудности, определяемый уголовно-правовой квалификацией преступления, применяется с целью разграничить подсудность уголовных дел между многочисленными звеньями системы судебного правосудия.

Районные суды ведут «9 из 10» уголовных дел

Районные суды принимают на себя «львиную долю» уголовных дел, не считая производств, входящих в компетенцию мировых судей, вышестоящих судебных органов и военных судов.
Согласно тридцать пятой статье Уголовного кодекса, районный судья единолично принимает решение по уголовным делам, предусматривающим максимальную меру наказания не превышающую пяти лет заключения.
Коллегией в составе двух народных заседателей и одного судьи рассматриваются дела с более строгими мерами наказания – более пяти, но менее пятнадцати лет заключения, а также уголовные процессы с участием малолетних и обвиняемых подросткового возраста, не считая дел, входящих в компетенцию мирового суда.

Мировые судьи

Мировыми судами разбираются преступления незначительной тяжести, предусматривающие максимальное наказание, не превышающее трех лет заключения.

Перечень дел, подведомственных мировому суду, прямо указан в тридцать первой статье Уголовного кодекса, среди которых: дела об умышленном причинении легкого, а также «неосторожного» тяжкого вреда здоровью, побоях, об угрозе причинения тяжкого вреда или убийства, о клевете, оскорблениях и прочие.

Суды субъектов Федерации

Федеральными судами общей юрисдикции — краевыми, областными и республиканскими судами — в первой инстанции рассматриваются дела о государственной тайне и преступлениях «государственного масштаба», об убийствах с отягчающими обстоятельствами и т.д. Полный перечень дел, подсудных судам субъектов, содержится тридцать шестой статье Уголовного кодекса.

Такие дела суды среднего звена, в зависимости от сопутствующих нюансов конкретного дела и законодательно предусмотренных мер наказания, с согласия или по ходатайственному обращению обвиняемого, рассматриваются в составе:

двух народных заседателей и одного судьи;
профессиональных судей в количестве трех человек;
либо судом присяжных.

Военные суды

Военными судами принимаются к рассмотрению дела, возбуждаемые в отношении военных: граждан, находящихся на военной службе и уволенных со службы, а также лиц, проходящих военные сборы, если преступления были совершены во время прохождения перечисленными лицами военной службы или пребывания на сборах.
Ключевое звено в системе военных судебных органов — гарнизонный суд – рассматривает весь спектр уголовных дел, не считая относящихся к компетенции Верховного Суда и подсудных флотскому суду.
Окружным военным судом принимаются к разбирательству уголовные дела, предусматривающие меры наказания в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет до пожизненного заключения.
В первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда рассматриваются дела, инициированные в отношении судей военных судов, при наличии соответствующего письменного прошения, а также особо сложные и имеющие особую общественную важность уголовные дела — при прошении обвиняемого лица.

Верховный суд РФ

Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела в отношении судей, а также общественно значимые дела и дела особой сложности. Исключительность общественного значения и сложность конкретного уголовного дела определяется Генеральным прокурором или непосредственно Верховным Судом — с согласия или по письменному прошению обвиняемого.

Распределение дел по территориальной подсудности

Пределы юрисдикции каждого суда определяются границами соответствующей административной территории.

На то, какой конкретно суд будет рассматривать уголовное дело, влияют правила территориальной подсудности, учитывающие в качестве определяющего фактора место совершения преступления или место завершения предварительного расследования (дознания).

Передача уголовного дела по подсудности

Уголовное дело может быть перенаправлено, согласно правилам подсудности и исходя из обстоятельств конкретного дела, из одного органа суда в другой, согласно нормам статей сорок три и сорок четыре Уголовного кодекса.

Какие суды рассматривают уголовные апелляции и кассации?

Апелляционные жалобы по уголовным делам
Уголовные апелляционные жалобы, в зависимости от категории суда первой инстанции, вынесшего постановление, рассматривают как районные суды, так и Верховные суды республик, а также областные и военные флотские суды – на решения мировых судов, районных и гарнизонных военных судов соответственно.
Кассационные жалобы по уголовным делам
Полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на решения мировых судей наделены Президиумы облсудов или коллегия Верховного суда РФ.
Верховный суд может принимать жалобы на постановления районных судов, при условии наличия соответствующих апелляционных определений облсудов.
Президиумом окружного военного суда принимаются жалобы на апелляционные решения флотских военных судов и заявления об оспаривании вступивших в силу определений гарнизонных судов.
К компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ относится рассмотрение кассаций на постановления президиумов флотских судов, апелляционные определения окружных органов военных судов, а также на вступившие в силу решения гарнизонных военных судов, при условии их предшествующего обжалования в президиум военного окружного суда.
Внимание: если Вы считаете, что уголовное дело принял к рассмотрению «не тот» суд, столкнулись с признаками нарушения правил подсудности при рассмотрении уголовного дела либо с необоснованным «хождением» дела по судам — срочно обратитесь к квалифицированному адвокату.

Судебная система РФ: общая схема, структура и устройство судов России

Идеи Джона Локка нашли отражение во многих правовых системах, в том числе и в России. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Положения о судебной власти и системе в России установлены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Подсказки адвоката, помогут разобраться какому суду подсудно ваше дело.

Общая схема

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды в России делятся на:

Конституционные суды. Они рассматривают дела о соответствии нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ – это делает Конституционный суд Российской Федерации. А Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие нормативные правовые акты субъектов Федерации их Конституциям (уставам).
Суды общей юрисдикции. Основному звену подведомственны уголовные, административные, гражданские и иные дела, такие же дела, относящиеся к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба подсудны военным судам.
Арбитражные суды рассматривают судебные споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дисциплинарный орган. В его компетенцию входят: обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, наложения дисциплинарных взысканий и результатов аттестаций.

Верховный суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» содержит следующие полномочия суда:

судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
в пределах своей компетенции рассмотрение дела в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), судам автономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и разъяснение по вопросам судебной практики;
разрешение в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.

Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.

Суды общей юрисдикции

К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

Они осуществляют уголовное, гражданское, административное. В 2017 году в городе Москве запущен портал судов общей юрисдикции, расположенный по адресу http://mos-gorsud.ru/. Данный ресурс призван объединить, централизовать и синхронизировать данные о работе 36 московских судов (35 районных судов и Московского городского суда).

Портал содержит 6 основных разделов: «Суды общей юрисдикции», «Поиск по судебным делам», «Электронная приемная», «Территориальная подсудность», «Калькулятор госпошлины» и «Личный кабинет», и несколько дополнительных («Новости о работе судов», «Инфографика» и др.).

Районный суд – это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи.

Мировые суды обладают ограниченной юрисдикцией и рассматривающие малозначительные дела по упрощённой процедуре.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает по первой инстанции:

уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы;.
дела о выдаче судебного приказа;
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
дела об определении порядка пользования имуществом.

Военные (флотские) окружные суды — это суды РФ, действующие в Вооруженных Силах РФ, входящие в единую судебную систему РФ, осуществляющие задачи правосудия. Ранее именовались военными трибуналами.

Система военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России (высшее звено); военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск; военных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов (первое звено).

Арбитражные суды

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

(1) Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:

рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесённых к компетенции Федеральных арбитражных судов округов и Верховного Суда РФ,
пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов,
изучение и обобщение судебной практики,
анализ судебной статистики.

(2) Арбитражные апелляционные суды.

К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;

(3) Арбитражные суды округов — создаются по одному в каждом судебном округе. Округ охватывает несколько субъектов Российской Федерации. Всего таких судов 10.

К полномочиям относятся: рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок, проверка в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

(4) Суд по интеллектуальным правам — суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В системе арбитражных судов существуют электронные ресурсы, такие как – Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), которая позволяет в онлайн-режиме следить за ходом дела и знакомиться с текстами судебных актов, а также сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), который, в том числе позволяет подавать документы в электронном виде.

Конституционные суды

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — в Российской Федерации орган судебной системы, который может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
При подготовке использовались материалы свободной энциклопедии.
Поделитесь с друзьями

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) — 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3
Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов.

Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 49-КГ16-15
Требование: Об обязании изменить дату увольнения, о взыскании компенсации за непредоставленные дни отпуска, компенсации морального вреда, перерасчете выслуги лет для назначения пенсии.

Обстоятельства: Истцы уволены со службы в органах внутренних дел, при этом полагают, что органом внутренних дел неправильно исчислена выслуга лет, не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции — верховный суд субъекта РФ в целях изучения содержания и применения положений нормативных правовых актов, имеющих гриф секретности.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Решение: Определение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Верховный Суд решил вопрос подведомственности споров — новости Право.ру

Экономколлегия ВС объяснила свои мотивы в деле о подведомственности споров между предпринимателями. Два ИП не указали в договоре аренды свой статус, и именно по этому основанию кассация Северо-Кавказского округа прекратила производство по делу. Нужно смотреть на суть правоотношений, уверена экономколлегия. Юристы ее подход считают правильным.

Коллегия Верховного суда РФ по экономически спорам (КЭС) в деле № А32-30108/2015 высказалась о проблеме разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

«Суть спора в том, что два индивидуальных предпринимателя при заключении договора аренды коммерческой недвижимости не указали в договоре на свой статус ИП», – комментирует дело Андрей Самойлов, адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа посчитал это достаточным основанием, чтобы прекратить производство по делу. «Субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов», – говорится в его постановлении.

При этом, акцентирует внимание Самойлов, в обоснование окружная кассация сослалась на определение Коллегии по гражданским делам ВС от 26 августа 2014 года № 18-КГ14-69 (дело о договоре купли-продажи земли под ж/д пути).

Там гражданская коллегия ВС пришла к следующему выводу: несмотря на коммерческий характер недвижимости, спор о праве на нее не является экономическим, поскольку истец в договоре не указал на свой статус ИП, а значит, действовал как физическое лицо.

КЭС, в свою очередь, отметила, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности.

«…ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров», – говорится в определении КЭС.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП не исключает возможность рассмотреть дело в арбитражном суде.

Для решения вопроса о подведомственности нужно учитывать в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при его заключении действовали в рамках предпринимательской деятельности, следует из определения КЭС. А в спорной ситуации иные условия как раз говорят об этом: спор между сторонами носит экономический характер, резюмировала КЭС и отправила вопрос на рассмотрение по существу в АС Северо-Кавказского округа.

По мнению Андрея Самойлова, противоречие позиций экономической коллегии и коллегии по гражданским делам ВС сохранилось. Однако, указывает адвокат, арбитражные суды при рассмотрении вопросов о подведомственности будут исходить из выводов КЭС.

Мнение юристов

Эксперты «Право.ru» позицию КЭС единогласно поддерживают.

«Вывод коллегии о необходимости учитывать фактический характер спорных правоотношений (носит ли деятельность экономический характер и осуществлялась ли она в рамках предпринимательской), а не только наличие или отсутствие указания на статус ИП, представляется обоснованным», – говорит Зинаида Захарова, адвокат КА «Юков и партнёры»

Окружной суд должен был проанализировать предмет договора, соотнести его с видом предпринимательской деятельности каждой из сторон и только после этого перейти к разрешению вопроса о квалификации и подведомственности спора, уверен и Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и Партнеры».

«Противоположный взгляд, придающий значение только буквальному тексту договора и игнорирующий существо спорных отношений, является ярчайшим примером правового пуризма», – добавляет он.

«Суд кассационной инстанции ограничился формальным подходом, исследуя лишь наименование сторон в договоре аренды», – критикует позицию окружной кассации и Мария Девятерикова, юрист АБ «Казаков и партнеры».

Позиция КЭС направлена на защиту нарушенных прав предпринимателей, считает Ирина Серова, руководитель филиала «Хренов и партнеры» в Санкт-Петербурге, а формальный подход окружного суда не соответствует задачам судопроизводства.

Проанализировав позицию КЭС, Серова рекомендует предпринимателям при обращении в арбитражный суд за защитой своих прав выполнить ряд формальных действий, которые минимизируют споры, связанные с подведомственностью.

А именно, приложить к исковому заявлению свидетельство о своем статусе ИП либо выписку из ЕГРИП, подтверждающие наличие статуса на момент обращения с иском, а также обосновать заранее в иске свою правовую позицию о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а не из правоотношений частного лица.

Подробности с заседания КЭС по этом делу можно узнать здесь.